Ричард Д. Ферле львиную часть своей 500-страничной монографии "Эректус бродит между нами. Покорение белой расы" (Москва: ACT, 2014) отводит под опровержение теории африканского происхождения Homo sapiens sapiens.
Вот он пишет на стр. 285:
"За период, прошедший со времени существования нашего обезьяноподобного предка до наших дней, происходила эволюция всех популяций. Чья же линия родства ушла дальше всех от этого нашего предка? Будут ли это африканцы, жившие всё время в той же среде, что и наш обезьяноподобный предок, или это будут обитатели Евразии, которые, согласно теории И-и-А [Исхода-из-Африки] покинули эту среду обитания и мигрировали в совершенно другую среду? Даже афроцентристы вынуждены согласиться, что население Евразии эволюционировало сильнее африканцев. Современная генетика подтверждает, что африканцы наиболее тесно связаны с нынешними человекообразными обезьянами. Это означает, что даже если первоначально люди пришли в Евразию из Африки, то нынешние африканцы, чьи предки не покидали Африки, должны были пройти меньший эволюционный путь от обезьяноподобного предка, чем африканцы, некогда покинувшие Африку".
Всё время Ричард Д. Ферле тщится доказать, что африканцы не так далеко ушли от обезьяноподобного предка. А европейцы ушли гораздо дальше.
Но, допустим, что Р. Ферле прав. И что из этого?
В статье Википедии "Одичавшие дети" читаем: "Те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это показывает, насколько важными для развития ребёнка являются первые годы его жизни. При отсутствии воспитания и образования в раннем детстве, никакие последующие усилия не дают результата".
Р. Ферле прикидывается то ли дурачком, то ли слепым, и не видит самого главного — релятивности человеческой природы. У человека вообще никакой собственной, "человеческой", природы нет. Помести новорожденного младенца в стаю обезьян - и он вырастет обезьяной. То же - и с волками. Не зря же существует эта поговорка: "С волками жить - по волчьи выть". Изначально человеческий ребёнок рождается как любое другое животное, а дальше всё зависит от того культурного (или бескультурного) окружения, в котором он вырастает. "Человек это единственное животное, рождающееся лишь наполовину, остальную половину он в себе достраивает сам. Или не достраивает, в зависимости от" (Источник).
Если ребёнок дичает вне культурного окружения, и если целые общества меняются до неузнаваемости буквально мгновенно по историческим меркам, то какая разница — европейский это ребёнок или африканский, европейское это общество или африканское? Все мы "ходим под Богом", и все мы можем "по-волчьи выть".
Стало быть, основой специфической человечности у Homo sapiens sapiens является культура. Причём, культура не абы какая, а высокая, коренящаяся в сферах духа. Без "пропитанностью" такой культурой и отдельные люди, и целые общества разлагаются и деградируют. Без приобщения к культуре и чернокожие, и светлокожие дети одинаково являют феномен "маугли". Если б белый ребёнок, оказавшись в стае волков, заговорил бы на человеческом языке, как в сказке Радьярда Киплинга, тогда я поверил бы россказням Ричарда Д. Ферле об эксклюзивной природе белой расы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий