"Матриархат - это социальная система, в которой женщины занимают главные властные позиции. В более широком смысле он также может распространяться на моральный авторитет, социальные привилегии и контроль над собственностью" (Источник).
Для сравнения, определение из русскоязычной Википедии: "Матриарха́т, также гинекокра́тия — гипотетическая форма общества или социальной организации, в которой лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества" (Источник).
"Матриархат также можно спутать с матрилинейными, матрилокальными и матрифокальными обществами. Хотя есть те, кто может считать матриархатом любую непатриархальную систему, большинство учёных исключают эти системы из матриархата в строгом определении".
Ну, об этом я говорил уже много раз: на земле никогда не было и нет обществ, которые укладываются в "прокрустово ложе" строго научных определений. Взять, для примера, хотя бы демократию. США, безусловно, демократическое государство, но если рассматривать социально-политическую систему США в строгом определении, то сразу возникают большие сомнения в американской демократии. Дональд Трамп чуть было не поставил жирный "крест" на демократии в Америке, а ведь за него проголосовала половина избирателей.
То же самое можно сказать и касательно матриархата с патриархатом. Вот древнеримская статуэтка.
А вот — бронзовая статуэтка Аттиса из Салоников, Лувр.
Как мог в патриархальном Риме существовать культ Кибелы с женоподобным мальчиком Аттисом? Куда смотрел Сенат?! Как допустили?!
Вот мы уже и сомневаемся в "патриархальности" Древнего Рима. Когда же мы узнаём об издевательствах полоумного императора Калигулы над сенаторами, как он приказывал перепиливать напополам железными пилами сыновей сенаторов, и при этом шутил с их отцами, а они посмеивались над его "шутками", мы уже преисполняемся отвращения к такому "патриархату", пропади он пропадом.
Стало быть, ещё раз повторяю, нет и никогда не было ни 100-процентного матриархата, ни 10-процентного патриархата. "Всё течёт, всё меняется", как говорил мудрый Гераклит Эфесский, и реальность не поддаётся никаким "строгим определениям".
Кстати, та же "Википедия" сообщает: "Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство»" (Источник). Карл, мы все живём в государстве, а строгого определения того, что есть государство, не было и нет! Дык, как же вы хотите найти в истории строго определённую социальную систему, если вы сами живёте в неопределённой системе? Ю.В. Андропов сказал в июле 1983 г: «Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общества, в котором живём и трудимся». Надо сказать, что современное российское общество ещё более запутанное и неоднозначное.
Комментариев нет:
Отправить комментарий