О феномене неотении.

Довольно интересные рассуждения футуролога Кевина Келли:

"Одной из главных особенностей одомашненных животных является их меньшая агрессивность по сравнению с дикими. Прирученные собаки, кошки, крупный рогатый скот и козы гораздо терпимее к окружающим и более социальны, чем их дикие собратья. Именно благодаря этой приобретённой дружелюбности мы можем работать с ними в тесном контакте.

Кроме того, одомашнивание приводит к морфологическим изменениям в черепе взрослых особей. Одомашненные виды становятся больше похожи на молодых особей диких собратьев: с большими широкими глазами, меньшими зубами, более плоскими круглыми мордами и более тонкими костями. Прирученные собаки похожи на щенков волка, а одомашненные кошки — на детёнышей льва.

Такое сохранение подростковых черт во взрослом возрасте называется неотенией и считается отличительной чертой одомашнивания. Снижение некоторых видов агрессии также является одной из форм неотении. Повадки прирученных животных похожи на поведение молодняка: больше доверия к незнакомцам, меньше враждебной агрессии в ответ на угрозы, меньше жестокости в групповой борьбе.

Хотя волки были одомашнены и превратились в собак в нескольких регионах мира примерно 15-40 тысяч лет назад, они не были первыми животными, прирученными человеком. Первыми были мы сами. Когда антропологи сравнивают морфологические особенности современных людей с близкими предками, такими как неандертальцы и денисовцы, то обнаруживают неотению. Современный человек похож на юного неандертальца: у него более круглое скуластое лицо, более короткая челюсть с мелкими зубами и тонкие кости. И на самом деле различия между черепом современного человека и неандертальца повторяют различия черепов собаки и её дикого волчьего предка.

Отличительной особенностью человека является то, что homo sapiens приручил себя сам. Мы — приматы, которые одомашнили сами себя. Антрополог Брайан Хейр назвал эволюцию человека (поздний плейстоцен) «выживанием самых дружелюбных», утверждая, что в процессе самоодомашнивания мы отдавали предпочтение просоциальности, то есть склонности к дружелюбию, сотрудничеству и сопереживанию. Отбор происходил по признаку наиболее склонных к сотрудничеству, наименее агрессивных и задиристых.

Мы — первые животные, которых одомашнили. Не собаки. Сначала мы одомашнили себя, а потом — собак... Мы одомашнили человечество так же, как одомашнили лошадей. Сама человеческая природа — это податливая культура, которую мы посадили 50 000 лет назад и продолжаем выращивать до сих пор... Мы — приматы, которые приручили сами себя, но еще важнее то, что мы изобрели самих себя... Мы — самоизобретённые люди... Мы не те люди, что вышли когда-то из Африки...

Мы изобрели человечество, так же как кулинарию, язык, чувство справедливости, долга и ответственности. Всё это появилось намеренно, из нашего воображения о том, что может быть. В максимально возможной степени все черты, которые мы называем «человеческими», в отличие от «животных» или «природных», — это черты, которые мы создали для себя. Мы сами выбрали характер и создали это существо, под названием человек. В реальном смысле мы коллективно выбрали быть людьми.

Мы изобрели самих себя. Я утверждаю, что это величайшее изобретение. Ни огонь, ни колесо, ни паровая энергия, ни антибиотики, ни искусственный интеллект не являются величайшим изобретением человечества. Величайшее изобретение — это наша человечность.

И мы всё ещё продолжаем изобретать" (Источник).

"Механизм" и процесс приручения человеком собак я понимаю хорошо: цели приручения задаёт человеческое сознание, которое обладает способностью воображения и представления того, чего нет. Человек сначала строит "проект" собаки, и затем "подгоняет" волка к параметрам задуманного "проекта".

Однако я не могу понять, что Кевин Келли имеет в виду, когда он говорит о "самоизобретённых людях". Хм, неужели самцы неандертальцев, сговорившись, все как один, безоговорочно признавали выбор своих самок? При этом самки, тоже сговорившись между собою, должны были на протяжении многих поколений совокупляться исключительно с самыми субтильными представителями своего вида. Ну и, в результате такого отбора, все агрессивные и «мачоподобные» самцы неандертальцев должны были самоликвидироваться, не оставляя после себя потомства, в то время как наименее задиристые и агрессивные плодились и размножались. 

Картина, нарисованная мною, кажется абсурдной, однако я всего лишь попытался расставить все точки над "i" в том, что говорит Кевин Келли. Сказать легко, что "мы  — самоизобретённые люди", но нелегко понять, как это происходило. Интересно, кто эти "мы", которые "посадили культуру 50 000 лет назад и продолжают выращивать её до сих пор"? Даже в современном мире подавляющее большинство уверены, что культура "отрастает" у людей сама собой, как волосы на голове, и они, естественно, не выращивают никакой культуры. Откуда же могли появиться "культуртрегеры" среди обезьян 50 000 лет назад? Откуда у них самих-то появилась культура? И почему она, появившись, тут же не зачахла, под влиянием стохастических эффектов и энтропийных процессов?

Мне не нравится, что Кевин Келли называет людей "приматами", которые одомашнили сами себя. Приматы не могут ничего "одомашнить", потому что они относятся к дикой природе. О том, что муравьи якобы "одомашнили" тлю, говорить не приходится: во-первых, тля может жить и без муравьёв; во-вторых, та тля, которую используют муравьи, ничем не отличается от "дикорастущей" тли. Для реального одомашнивания требуется "патрон", стоящий на качественно более высокой ступени развития, нежели "клиент". И даже при таком раскладе весь многовековой процесс одомашнивания сходит на нет, стоит лишь кошке окотиться и выкормить котят в безлюдном месте. Всё, котята — дикие, шипят, кусаются, царапаются, не дают себя погладить. 

В общем, феномен неотении реально существует, и с этим не поспоришь. И этот феномен свидетельствует о многовековом целенаправленном половом отборе. Сам по себе, на уровне каких-то генов, такой отбор вряд ли возможен. Здесь требуется сознание, сознательный выбор. И этот выбор должен быть предоставлен женщине. Сверхъестественный выбор. Потому что в естественной среде самку "покрывает" самый сильный самец; и при таком естественном раскладе не может быть и речи о неотении.