О соблазне «чрезвычайки» в госуправлении.

Ричард Лахман в своей монографии "Государства и власть" (Москва : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020) пишет:

"Государства не обязаны одинаково относиться ко всем своим подданным. С точки зрения Карла Шмитта, государство, или суверен, — это «тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении». Другими словами, у государств есть власть установить, что определённые лица или категории лиц находятся вне действия закона, а некоторые периоды времени являются чрезвычайными ситуациями, когда обычные законы не работают. Джорджо Агамбен в книге «Чрезвычайное положение» утверждает, что Третий рейх являлся режимом, провозгласившим чрезвычайное положение, которое длилось с самого первого до самого последнего дня его власти и которое позволяло режиму легально определять, что у целых категорий граждан нет прав и что целые категории граждан заслуживают уничтожения. Говоря о недавних временах, Агамбен делает вывод, что «война против терроризма» Джорджа Буша — это новая попытка установить долгосрочное чрезвычайное положение, позволяющее государству попирать указанные в Конституции США гражданские права «вражеских комбатантов» и их права как военнопленных, перечисленные в Женевских конвенциях. Большинство государств в своей истории объявляли, что некоторые времена являются исключительными, а стало быть, на некоторых их граждан не распространяется действие тех норм и прав, которые государство сообщает им в периоды нормального существования".

Здесь нельзя не вспомнить о Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем в советской России, которую в народе называли "чрезвычайкой", а В. А. Антонов-Овсеенко называл их («чрезвычайки»), и в частности, Харьковскую ЧК — «чересчурками» (Источник).

Надо очень постараться, чтобы найти подобные «чересчурки», например, у австралийских аборигенов или африканских бушменов до прихода европейцев. Что уже само по себе заставляет усомниться в "прогрессе нравственности". Да и о какой нравственности может идти речь, если существует полиция?! 

Люди не совершают преступлений не потому, что они обладают нравственностью, а единственно из страха перед "дядей Стёпой". Если убрать всех полицейских, всех судей и все тюрьмы, то я не уверен, что в современном обществе будет меньше преступлений на душу населения, чем в каком-нибудь африканском племени мумба-юмба. Нравственность - она там, где люди могут жить без государственных "помочей", и при этом не "поедать" друг друга. Например, староверы. Спасаясь от государственных репрессий, они бежали на окраины Российской империи, где не было чиновников и полиции, и жили там самостоятельно, руководствуясь св. Писанием и дедовским Преданием. Очевидно, примерно так же обстояло дело и на Ближнем Востоке, и в Старой Европе в эпоху матриархата. Недаром археологи находят тысячи статуэток женских богинь в слоях эпохи неолита. При отсутствии государства лишь религиозность могла быть основой нравственности. И, может быть, само появление государств стало возможным вследствие ослабления религиозности и "размывания" традиционных устоев общества. В этом смысле, можно расценивать государство как форму наказания человечества за бездуховную жизнь. "Не желаете жить по духу?! Ну так живите по уголовному кодексу! И чтите УК, дабы не наступили страшные времена «чрезвычайки»!"