"Первичными формами человеческого общежития являются семья, род, община. В рамках этих означенных социальных форм человек и получает свой первый опыт социального взаимодействия как позитивного, так и негативного. Эти формы человеческого общежития являются универсальными, присущими всем временам и народам, они основа (колыбель) того, что составляет суть человеческой природы", - говорит Э. В. Георгиевский в статье "В вопросу о характере и степени конфликтности в первобытном стаде".
Вот на этот пункт всегда надо "упирать" в дискуссиях с людьми, отрицающими матриархат в древности. Само это "отрицалово" базируется на том, что люди якобы всегда жили в "системе". Вот одно из расхожих определений матриархата (из англоязычной Википедии): "Матриархат - это социальная система, в которой женщины занимают первичные властные позиции в роли политического лидера". Поскольку такого никогда и нигде не было, чтобы вождями или царями были исключительно одни женщины, то говорят, что не было никакого матриархата. Но здесь надо сказать: "Стоп! Мы находимся в ложной парадигме. Мы экстраполируем современную политическую систему на древнее общество, подобно тому как раньше, в средние века, художники изображали Христа и римских солдат в одеждах своих современников".
Во-первых, даже ныне есть такие общества, которые живут без вождей. Например, у бушменов охотники есть, а вождей нет. Стало быть, и в древности архаические общества могли жить без вождей. Во-вторых, если первичной формой человеческого общежития является семья, то и о матриархате надо говорить преимущественно на семейном уровне. В наше время в России матриархат на семейном уровне - явление очень распространённое. Муж добровольно отдаёт заработанные деньги жене, потому что она - мать, кормит и воспитывает детей. Почему мы должны думать, что раньше, в первобытном обществе, было иначе? В современном обществе всякий нормальный отец заработанные деньги отдаёт матери своих детей, потому что она ходит по магазинам, она готовит и кормит всех. Есть, конечно, у нас и "патриархи", которые тратят деньги на себя, а жена кормит детей на свои деньги. С таких государство требует алименты, а за неуплату сажает в тюрьму. Так что, повторяю, если в современной России матриархат на семейном уровне - явление очень распространённое, то почему в первобытном обществе, где не было ни государей, ни патриархов, должно было быть иначе? Критикам матриархата остаётся лишь создавать в своём воображении гипотетическое архаическое общество, в котором правил самый лучший охотник и воин. Но это уже из области веры, - есть у нас такие "царебожники", которые не могут представить себе жизнь без царя, и дискутировать с ними бесполезно, в крайнем случае они могут заявить, как Тертуллиан: Credo quia absurdum («Верую, ибо абсурдно»).
Комментариев нет:
Отправить комментарий