Когда неолит "прибыл" в Британию?

На этом плане показан "контекст 4806", - так археологи назвали похожую на зал конструкцию, построенную вокруг прямоугольного расположения дубовых столбов, закреплённых в земле, которая была построена около 3900 г. до н. э.

Уайт-Хорс-Стоун, близ Мейдстоуна, Кент. 17,5 м в длину и 8 м в ширину

Радиоуглеродная датировка "длинного дома" в Уайт-Хорс-Стоун показывает, что он был построен в период 4065 - 3940 гг. до н. э. и что он продолжал использоваться до 3745 - 3635 гг. до н. э., то есть в течение как минимум 200 лет. 

Эта конструкция сильно напоминает "длинные дома" носителей культуры линейно-ленточной керамики - с одной стороны, и длиннокурганные захоронения - с другой. 

Дэвид Майлз говорит, что это самое раннее известное неолитическое здание в Британии: отпечаток первых земледельцев". 

При этом в континентальной Европе "длинные дома" не строились уже несколько сотен лет. Если земледельцы мигрировали в Британию и, прибыв туда, вернулись к древней практике строительства больших домов, то требуется объяснение этого изменения в поведении. Одно из предложенных толкований заключается в том, что эти "большие дома" были средством предоставления убежища от потенциально недружелюбных туземцев для недавно прибывших мигрантов на враждебной земле. Кит Рэй и Джулиан Томас говорят, что это возможно, хотя тут следует спросить, почему эти новоприбывшие решили воспроизвести тип структуры, которая не была в общем использовании в течение нескольких столетий, а не какую-то форму защитного ограждения.

И далее Кит Рэй и Джулиан Томас примерно повторяют то же самое, что сказал Джон Баррет в предыдущей записи "Как элиты создавали себя". Цитирую: "Мы утверждаем, что деревянные залы, такие как White Horse Stone, были как симптомом нового вида коллективной идентичности, так и средством, с помощью которого она была установлена. Строительство большого дома было отчасти механизмом, с помощью которого были созданы группы, основанные на домах, которые работали вместе, чтобы произвести материальный символ своей общей самости. Позже строительство монументальных гробниц, содержащих останки умерших предков данного сообщества, выразило ту же идею в более устойчивой форме. 

Этот аргумент подразумевает, что первые неолитические общества в Британии были гибридами, состоящими из смеси "новых людей" (возможно, изначально скромных по численности) и коренных жителей. Более того, новички в любой такой группе не обязательно должны были происходить из одного и того же родительского сообщества. Перемещение людей между сообществами является нормальной чертой социальной жизни, и они принесли с собой разнообразные культурные традиции, навыки, технологические знания и социальные ожидания. По нашему мнению, может быть трудно определить конкретный момент, когда неолит "прибыл" в Британию, и, возможно, не было чёткого периода, в течение которого "чистые" неолитические общества стояли отдельно от "местных" [1].

Судя по всему, "чистые" неолитические общества так никогда и не доплыли до берегов туманного Альбиона. Туда добрались одни "нечистые". Потому что Кит Рэй и Джулиан Томас намекают, что это были изгои [2]. "В негосударственных обществах люди редко переселяются на другое место, да и то вынужденно, в результате экологических катастроф, ресурсных кризисов или военных конфликтов. Гораздо чаще они распадаются или фрагментируются из-за межличностных конфликтов: спорах о партнёрах по браку или наследстве, убийств, краж, обвинений в колдовстве, вражды и соперничества. Число людей, которые решают покинуть сообщество по этим причинам, может быть довольно небольшим: отдельные лица, пары братьев и сестёр, семейные группы или вожаки со своими последователями, всякого рода недовольные и раздражённые, изгои и авантюристы, люди с низким статусом, стремящиеся утвердиться и разбогатеть. Мигранты такого рода редко путешествуют в места, которые им совершенно незнакомы: они обычно выходят из одного знакомого набора социальных отношений и вступают в другой. Возможно, что именно такую форму приняло большинство перемещений людей в северо-западной Европе конца пятого тысячелетия. Отдельные лица или небольшие группы перемещались между сообществами, между которыми уже были установлены отношения. Наиболее очевидным примером такого рода перемещений был обмен брачными партнёрами между британскими и континентальными обществами и наоборот [3]. Такие люди могли приносить с собой навыки гончарного дела, земледелия и выпаса животных, и это могло дать им авторитетные и уважаемые позиции в группах, к которым они присоединились. В некоторых случаях навыки и ресурсы, которые принесли с собой пришельцы, способствовали трансформации коренных обществ".

Довольно любопытно, что примерно таким же образом происходила колонизация Австралии. Поначалу туда отправлялись всякого рода "изгои" британского общества. Чтобы разгрузить тюрьмы, британское правительство отправляло каторжников в Северную Америку. Когда же американские колонии добились независимости, британское правительство обратило свои взоры к Австралии.   

-------------------------------------------------------------------

[1] Здесь невозможно не заметить, что данная концепция Кита Рэя и Джулиана Томаса лежит в русле современной европейской либеральной политики мультикультурализма. В связи с чем снова возникает вопрос: возможна ли объективная история, без примеси субъективных мнений и взглядов историков?

[2] Изгой (от из-жити, праславянский корень go-i/gi 'жить', гоити — «живить», ср. былинную формулу гой еси) — древнерусский социальный термин, означавший человека, выпавшего («выжитого») из своей социальной среды. 

[3] Это предполагает матрилокальные браки, - иначе как бы попали мужчины на Британские острова?