О семейном матриархате.

В. В. Бочаров в статье "Женщина как ресурс мужской власти" пишет:

"Положение о том, что власть мужчины над женщиной обусловлена естественными причинами, прежде всего, различиями в психофизиологии, не принимается, как известно, антропологами феминистского направления. Они, с подачи его провозвестников XIX столетия Бахофена, Макленнана и Моргана, в той или иной мере поддерживавших идею матриархата, считают, что первоначально женщины доминировали в общественной жизни, однако потом положение вследствие разных причин коренным образом изменилось в пользу мужчин.

Однако этнографические данные, а также этноисторические источники однозначно свидетельствуют о том, что в самых разных культурах существовала (и существует) та или иная степень мужского доминирования. Это относится только к «внешнему пространству», или пространству «вне дома», так как во «внутренней жизни», как правило, доминировала женщина. Правда, здесь скорее следует говорить о категориях не «власти», а «управления». Имеется в виду то, что официально господствующее положение занималось мужчиной (мужем), в то время как женщина действовала неформально (исподволь), эффективно направляя деятельность мужа.

В некоторых культурах социальный контроль, осуществляемый женщинами над поведением мужа, был очень сильным. Это в полной мере относится к русской культуре. В русском фольклоре «женское» и «мужское» пространства составляют вселенскую гармонию: «Баба да кошка в избе, мужик да собака на дворе». Дома жена далеко не бесправна, более того, она, по сути, руководит мужем: «У плохой бабы муж на печи лежит, а хорошая сгонит»."

Как видно, В. В. Бочаров признаёт матриархат на семейном уровне. Это вполне понятно: женщина, как мать, кормит детей, и поэтому семейные ресурсы естественно переходят в её распоряжение. Она готовит пищу, и поэтому она закупает все необходимые продукты, а также пелёнки-распашонки и всё необходимое для семейного быта. Всякий нормальный мужчина добровольно уступает своей жене всю семейную рутину. Если, например, жене нужен пылесос, она, как правило, сама покупает его в магазине, не спрашивая разрешения у мужа, хотя крупные покупки типа автомобиля могут предварительно обговариваться на семейном совете.

Отсюда вытекает, что в родовом (= большесемейном) обществе женщина, как правило, занимает положение никак не ниже мужчины. 

Семейный матриархат формируется естественным образом, сам собой. Дело в том, что в семье муж всегда находится в меньшинстве, а жена + дети составляют большинство. Именно мать с детьми составляют основу, "ядро" семьи. Психофизиологические связи детей с матерью гораздо сильнее, чем с отцом, и поэтому они, как правило, всегда на стороне матери в семейных конфликтах. И при разводе они остаются жить с матерью.

Так, с тем, что у нас творится "в избе", мы разобрались. А что же происходит "на дворе"? 

Там, "на дворе", мужчины очень часто образуют свой мужской "междусобойчик", который является зародышем государства. В этом "междусобойчике" появляется "пахан", лидер, вожак, вождь, царь, и все мужчины подчиняются ему. Причём они подчиняются ему в столь унизительных формах,

Василий Болгаробойца (976 - 1025 гг.). Миниатюра из летописи.

что лучше сидели бы они дома под юбкой у жены, и то было бы для них гораздо лучше во всех отношениях.

В государстве, которое создали мужчины, они не обладают властью. Правит государь (или даже государыня, как, например, Екатерина Великая в России), а они все подчиняются. Ну, есть ещё бенефициары режима, извлекающие для себя пользу из преференций, которые даёт им близость к государю. Но они всегда составляют меньшинство, а большинство составляют «тягловые мужики», подданные государя, то есть находящиеся "под данью", обложенные данью, всякого рода повинностями.

При этом, далеко не всех представителей служилого сословия можно отнести к бенефициарам режима. Например, Миша Бальзаминов, мелкий чиновник, получал 120 рублей в год. Купец Неуеденов, комментируя размер его жалованья, говорит: «Ну, это, по-нашему, значит: в одном кармане смеркается, а в другом заря занимается; по-татарски — ёк, а по-русски — нет ничего». 

Вот и получается, что "на дворе" мужик, в большинстве случаев, ничего не представляет из себя, пустое место.

Патриархат — он очень обманчив, иллюзорен. И в этом отношении он очень похож на государство: государство может быть очень мощным, влиятельным, а мужик при всём этом видимом блеске, при полётах на Луну и пр., может жить в какой-нибудь халупе и справлять нужду в сортире на улице.