Почему я выступаю против трактовки жертвоприношения как акта "умилостивления" божества [1]? Да потому что из такой трактовки прямо следует, что миром правит Сатана.
 |
| Антихрист. Фреска 1350 г. итальянского мастера Витале из Болоньи в монастырском храме Св. Марии Бенедиктинского аббатства Помпоза (Эмилия-Романья). |
Примерно вот такой Антихрист, пожирающий людишек. И он, допустим, каждый день жрёт по тысяче человек. Такие у него сатанинские аппетиты.
Какова же при этом стратегия спасения от пасти сатанинской? Надо стать слугой дьявола и подкидывать ему в пасть других людей. Тогда до тебя очередь никогда не дойдёт.
Нечего и говорить, что это чистой воды сатанизм.
Если уж и говорить о "пище богов", то следует вспомнить про амброзию у богов на Олимпе. В индуистской мифологии амброзии соответствует амрита.
------------------------------------------------------------------------
[1] Один из многочисленных примеров подобной трактовки: "В древние времена, когда наступал голод — вследствие каких-либо природных катаклизмов: град уничтожал урожай, или происходил падёж скота в результате эпидемии, — люди приносили в жертву волов и другой рогатый скот. Они верили в то, что все эти несчастья посылает им разгневанный бог. Чтобы умилостивить это гневное божество, они приносили ему жертвы, проливая кровь животных, поскольку верили, что таким образом завоюют его доброе расположение. Смысл подобных действий был таков: необходимо отказаться от чего-то близкого и дорогого этим людям, чтобы получить то, что им было нужно. Эти старозаветные, дремучие предрассудки превалируют и по сей день. Английское правительство предпринимало поистине героические усилия, чтобы уничтожить их во всех уголках своей империи. Первобытные люди приносили в жертву даже собственных детей — сыновей и дочерей, — чтобы задобрить своих богов" (Источник).
Комментариев нет:
Отправить комментарий