О жертвоприношении царей.

По мнению Р. Грейвса, в древней Европе не было богов в традиционном мужском обличии. Их место занимала Великая богиня, считавшаяся бессмертной, неизменной и всемогущей. Земным её воплощением являлась царица-жрица. Царица-жрица выбирала себе на год возлюбленного из наиболее сильных и красивых юношей и по окончании года он приносился в жертву: его кровью обрызгивались поля, что гарантировало богатый урожай, а тело торжественно поедалось женским окружением царицы.

Исследования крито-минойской цивилизации, подкрепляемые археологическими находками, говорят о ярко выраженном доминировании в ней матриархального начала. Эллинские племена - достаточно примитивные в культурном плане образования скотоводов-кочевников. Как считает Р. Грейвс, «они были приняты как дети местной богини и давали ей из своей среды царей-жрецов. Так мужская военная аристократия оказалась примирённой с женской теократией, причём не только в Греции, но и на Крите, где также возникли эллинские поселения, через которые впоследствии критская цивилизация была экспортирована в Афины и на Пелопоннес». Источник.

Роберт Грейвс

Всё-таки Грейвс — поэт, а не историк. И недаром его идеи, изложенные в книгах «Белая богиня» (1948) и «Маммона и Чёрная богиня» (1965), были отвергнуты научным сообществом. Я начал было читать его «Белую богиню», но скоро понял, что это произведение напоминает мне творение другого поэта, "Розу мира" Даниила Андреева, которую я, кстати, тоже не смог одолеть. Я допускаю известную долю авторской "отсебятины", но всё же мысль исследователя древностей всё время должна перекликаться с мыслями других авторов, чтоб не сильно отрываться от реальности. У Роберта Грейвса, как и у Даниила Андреева, я не заметил такой "переклички". 

Я не знаю, как, каким образом пришлые греки-ахейцы давали автохтонной эгейской богине царей-жрецов из своей среды, чтобы по истечении года их кровью кропили поля, а их тела пожирались женским окружением царицы в виде свиноматок. Мы же привыкли, что цари правят пожизненно (даже в XXI веке!), что самодержавие - это самодурство (царь всем указывает, а ему - никто не указ), что царю наследуют его отпрыски (если таковые имеются). И как же ахейские "цари"-ванаксы, имея вокруг себя дружины воинов-головорезов, добровольно лишаться собственной головы? Я это не понимаю. Хотя и много раз читал об этом в разных книгах, что вот, дескать, в эпоху матриархата бабы нещадно гнобили царей, а цари были такие кроткие, как овечки. От этого веет небывальщиной. Хотя, может быть, какие-то исторические реалии скрываются за этой легендой, - как говорится, дыма без огня не бывает...