Игры разума порождают матриархат и патриархат?

Интересный текст от cambria_1919. 

Не очень-то верю (явных доказательств нет, так что это дело веры), что когда-то существовал матриархат в чистом виде.
Всё-таки в опасном и трудном пра-пра-древнем мире физическая сила всегда была куда как важна.
И у приматов…

Возможно, в дремучем прошлом женщины и не всем командовали.

Но уж точно они стали первыми  божествами.

Были это богини красоты ненаглядной:

Или вот ещё, вид спереди и сзади; лица нет нигде:

Почему поклонялись этим тёткам с избыточным весом (неясно, как тогда, не в самые сытые времена, такого веса добивались, чем кормили)?

Их чтили, потому что они рожали детей!
Продолжали жизнь.

Это было совершенно непостижимое чудо.
С которым всё было загадочно.
"Как это у них получается? Почему? Откуда?"

Скорее всего, связь деторождения и секса далеко не сразу была понята.
То есть эти две вещи просто не связывали.

У Джеймса Фрейзера в "Золотой ветви" есть занятный рассказ этнолога о племени австралийских аборигенов, где считалось: чтобы девушка забеременела, её надо поводить вокруг некоего священного камня.
В камне всё дело!

Однако в конце концов стало ясно, что для рождения ребёнка нужны двое.

Мужчина и женщина:

И в сознании древних людей тут же всё развернулось на 180 градусов.

Да, людская фантазия всегда была прихотлива, а ассоциации с миром природы неизбежны.
Почему-то человека тут же уподобили растению.

И вот женщина-богиня была сведена с пьедестала.
Не совсем – но на несколько ступенек ниже.
Она стала считаться инертной матерью-землёй, в которую бог-отец бросает семя.

Женщина только почва.
Она, конечно, необходима, но суть-то не в ней.

Она инь - тёмное, земляное, мутное, недвижное.
Инкубатор, в конце концов. Не более.

Она скучная ревнивая Гера:

А ещё бесконечные богини, полубогини и просто попавшиеся на глаза миловидные девушки, которых разными причудливыми способами огуляли похотливые Зевс, Аполлон и прочие:

Всё это вдобавок ещё и совпало с культом войн и воинов.

Мужчина ведь не только сеятель жизни.

Куда успешнее, чем  женщина, он может проломить врагу череп дубиной или проткнуть его копьём: 

Очень любит подраться, не гнушаясь никакими приёмами:

Мужчина и стал верховодить, поскольку всегда чем-то вооружён и очень опасен:

А уж про перегибы и крайности патриархата мы всё знаем из писаной истории. Источник.

-------------------------------------------------------

Теперь я выскажу свои замечания по тексту.

Доказательств существования матриархата в древних обществах - более чем достаточно. Другое дело, что он не был тотален. Ну так и ныне западная либерально-демократическая модель общества не тотальна. Китай, например, живёт по другой модели. Если мы возьмём архаические общества Океании, то там на одних островах существовал патриархат в самых дичайших формах, где с женщинами обращались как с животными, а на других островах женщины сами выбирали себе мужей и не страдали от мужского произвола. То же самое было и в древних обществах. У древних греков, например, женщины сидели в гинекеях и никуда не выходили из дома, а на древнем Крите женщины присутствовали на общественных собраниях, судя по дошедшим до нас фрескам.

Фреска из дворца в Кноссе, Крит, XVI в. до н. э. Прорисовка.

Но, смотрите: вовсе необязательно, чтобы матриархат был тотален во всех человеческих обществах. Если мы возьмём, к примеру, демократию, то древнегреческие полисы тоже, в своё время, сильно уступали по размерам Персидской империи. Но, как мы видим, хрупкая на вид демократия существует и поныне, а монстроподобные монархии находятся сегодня при последнем издыхании, "дышут на ладан". Так что, вполне возможно, что и матриархии переживут патриархат, - ведь матриархальные общества существуют кое-где и в настоящее время. Их наличие как раз и доказывает, что матриархат реально может существовать, что это не фантом и не выдумка. Поезжайте в Индонезию и посмотрите своими глазами на жизнь матриархального племени минангкабау. Если ныне люди так живут, почему они не могли так жить пять и более тысяч лет назад?

Насчёт "тупых" австралийских аборигенов, якобы не понимающих связи между сексом и деторождением, я уже высказывался. Всё они прекрасно понимают. Только они, в отличие от тупого Джеймса Фрейзера, знают, что родившийся от женщины "ревёнок" - это ещё не человек. Человеком он становится лишь тогда, когда в него проникает дух предков; отсюда - все эти походы к священному камню, где духи живут.

Эта концепция Фрейзера не выдерживает никакой критики, потому что люди стали разводить домашних животных более 10 000 лет назад. И как вы это себе представляете? Они приводили коз к козлу, чтобы он их "покрыл" и появились козлята и молоко, - значит, они знали о связи полового акта и деторождения у животных. А про такую связь у людей не могли догадаться?! И при этом мы твёрдо знаем, что матриархальные общества (например, крито-минойское) существовали уже после неолитической революции, когда уже каждый ребёнок мог наблюдать, как бык залезает на корову. Значит, переход к патриархату никак не связан с открытием роли мужчин в оплодотворении женщин.