Алиса против Геродота.

Написал я в поисковике "Яндекс" следующее:

"В 494 году до н.э. персы подавили восстание в ионийских городах и кастрировали многих мальчиков".

Так называемый "искусственный интеллект" по кличке Алиса выдал мне ответ:

Нет, это неправда. В 494 году до н. э. персы подавили восстание в ионийских городах, но кастрировали многих мальчиков не было.

Открываю Википедию и читаю: "После падения Милета восстание было проиграно. После зимовки персы последовательно захватили все города, вышедшие из-под их контроля. Согласно Геродоту, с повстанцами они обращались крайне жестоко, устраивая облавы на людей, превращая мальчиков в евнухов для гаремов, а миловидных девушек отправляли в рабство [Геродот. История VI. 31—32]. Жители некоторых городов покинули свои дома. Среди бежавших от гнева персов был и Мильтиад, сумевший через несколько лет одержать блестящую победу при Марафоне" (Источник).

Спрашивается, кому верить — Геродоту или Алисе? Я склонен верить Геродоту, а не "искусственному интеллекту", который даже не может грамотно сформулировать предложение и делает синтаксические ошибки. Я по-прежнему считаю, что ИИ не способен отличать добро от зла, истину от лжи, и действует подобно шахматному "движку", на основе заданных алгоритмов. Какие мнения превалируют в Рунете, такие ответы и выдаёт Алиса, а своего собственного мнения у неё нет.