Вегетарианцы-приматы и люди-мясоеды.

"В естественных условиях роль мяса в питании шимпанзе и павианов незначительна, во много раз меньше, чем у таких преимущественно питающихся растительной пищей групп современных охотников и собирателей, как хадза. Р. Ли, изучавший рацион питания у 58 групп охотников-собирателей, установил, что мясо млекопитающих составляет, за одним-единственным исключением, не менее 20%, а у большинства групп — гораздо больший процент их диеты (в весовом выражении). Если же учитывать и рыбу, то этот процент существенно повысится. Напротив, и у шимпанзе, и у павианов мясо составляет менее 1% их диеты. Эта разница в 20 раз, а по подсчётам Г. Кинга даже в 30 раз, конечно, уже имеет не просто количественный, а и качественный характер", - говорит М. Л. Бутовская, и, как всегда, ставит телегу впереди лошади, заявляя, что, "по-видимому, уже у прегоминид роль мяса в общем балансе питания настолько превышала его роль в питании обезьян, что это означало не только количественную, но и качественную перемену в пищевом рационе, приведшую к новому образу жизни". 

Хм, вот хоть убейте меня, но не пойму я, с какого перепугу современный шимпанзе или орангутанг, весь организм которого настроен на определённый, привычный ему тип пропитания, вдруг откажется от своей обычной пищи и станет насиловать свой организм пожиранием падали (Бутовская выражает своё согласие с теми антропологами, которые придают большое значение некрофагии в эволюции человека)? Чтобы дристать с утра до вечера, как это обычно бывает у людей после новогодних излишеств. И такие "дристуны", по мнению Бутовской, стали человеками, утратив своё обезьянье обличье?

Вегетарианец-горилла смотрит на тебя как на дристуна.

Самки обезьян как передатчики новых обычаев.

М. Л. Бутовская и Л. А. Файнберг, наблюдая за японскими макаками, сообщают, что, "установившись в группе, традиция передавалась от матери к детёнышам".

В результате длившихся более десяти лет наблюдений и опытов выяснилось, что сначала новые привычки возникали у молодняка [1], который передавал их своим матерям. Животные, родившиеся после возникновения нового обычая, перенимали его от своих матерей. Дольше всех не усваивали новое взрослые самцы. Таким образом, если в генетическом плане самки обеспечивают стабильность, а самцы — изменчивость, то в поведенческом соотношение противоположное: самки и их потомство обеспечивают вариабельность поведения, а взрослые самцы обеспечивают "консервативное начало".

По ходу своих matriarchal studies я уже не раз отмечал, что в дописьменных обществах хранителями и передатчиками традиций являются, как правило, женщины. Многие исследователи говорят, что именно женщины передавали из поколения в поколение акушерские навыки, знания о полезных свойствах растений, но, может быть, и сам язык человеческий был "накатан", как снежный ком, в женской среде? Если женщины собирали и передавали от матери к дочери семена растений, по зёрнышку, то почему бы не предположить, что таким же образом они собирали и слова, слово за словом?

Моё толкование самого древнего сюжетного изображения.

Турецкие археологи, работающие на неолитическом городище Сайбурч, в 32 километрах от границы с Сирией и 56 километрах от берегов реки Евфрат, нашли вырезанный в камне рельеф, признанный самым древним сюжетным изображением из всех, обнаруженных до сих пор.

Археологи ранее обнаружили на городище руины общественного здания, где, собственно, и был найден горельеф (скульптурный выпуклый рельеф), а также останки комплекса жилых построек. На горельефе чуть меньше метра высотой и почти 4 метра длиной, покрывающем низ вырубленной в камне скамьи, изображены две сцены, возможно, сюжетно связанные между собой.

Первая сцена представляет собой изображение быка, у которого видно оба рога, и, возможно, мужчины с согнутыми в коленях ногами. Обе фигуры обращены друг к другу. Левая рука мужчины, у которой почему-то шесть пальцев, поднята вверх, а в правой он держит змею или трещотку.

Серп - символ убывающей "смертельной" луны.

 

(Кстати, точно такой же бычок с серповидными рогами в виде буквы "С" - "смерть" - обнаружен при раскопках храмового комплекса в Гёбекли-Тепе.)

 

Вторая сцена включает объёмную фигуру мужчины, изображённую анфас. Мужчина держит в правой руке свой пенис. При этом с двух сторон его окружают леопарды. Хищные кошки изображены с открытыми ртами, из которых видны зубы. Их хвосты подняты и направлены в сторону человека. Один из леопардов также изображён с пенисом, в то время как другой — нет.

Изображение мужской фигуры в окружении леопардов. Eylem Özdoğan / Antiquity, 2022

Обнаруженные на памятнике Сайбурч рельефные изображения. Eylem Özdoğan / Antiquity, 2022

Кто инициатор секса у приматов — самец или самка?

"В классической этологии, социобиологи, а затем и в популярной литературе получила широкое распространение точка зрения, согласно которой для приматов в целом характерно доминирование самца над самкой в сексуальных контактах. Выбор партнёра — это прерогатива самца. Так ли это на самом деле?" - задаются вопросом М. Л. Бутовская и Л. А. Файнберг (У истоков человеческого общества. - М.: Наука. 1993), и отвечают на него.

"Детальный анализ поведения партнёров до и в период спаривания в естественной среде обитания и в неволе, проведённый для многих видов обезьян, свидетельствует, что выбор осуществляется в первую очередь самкой (Michael, Zumpe, 1970; Shively et al., 1982). Не самец, а самка чаще выступает инициатором контактов. Такой тип сексуальной инициации характерен, например, для павианов чакма, анубисов, макаков лапундеров, резусов, горилл, орангутангов, шимпанзе". 

Интересно, что и так же обстоит дело и с молнией. На замедленной съёмке видно, что сначала "женская" земля как бы "провоцирует" "мужской" небосвод, указывает-показываем ему место для удара, и затем следует удар молнии с небес.

"У горилл и орангутангов самец выступает инициатором спаривания лишь в исключительных случаях, когда самки активно не желают вступать в контакты с данным самцом. Однако в этой ситуации сексуальные взаимодействия существенно отличаются от нормы и приобретают явное сходство с изнасилованием (Galdikas, 1981)". Поразительно, что "контакты подобного рода практически никогда не сопровождаются зачатием".

То есть, если не самка выбрала самца, а, наоборот, самец — самку, то потомства у нежеланного самца, скорее всего, не будет. Оказывается, в чём-то отношения обезьян устроены "мудрее", чем у людей. 

Шимпанзе как "кривое зеркало" человека.

"Систематическое убийство себе подобных — крайне редкое явление среди обезьян, которое на сегодняшний день известно только у одного вида — обыкновенного шимпанзе, Pan troglodytes. На первый взгляд кажется, что естественный отбор мог бы чаще поддерживать такое поведение, ведь физическое устранение конкурентов, по идее, должно повышать приспособленность агрессоров, то есть их шансы на успешное размножение. Однако этого не наблюдается, а причины редкости смертельных схваток у обезьян тоже, в общем-то, очевидны. По мнению многих исследователей, главная причина состоит просто-напросто в том, что эскалация агрессии повышает риск получить сдачи, который сильно перевешивает ожидаемые выгоды от расправы над конкурентом (рис. 1).

Рис. 1. Самец шимпанзе, пострадавший в межгрупповой стычке.

Даже нападение на одинокого детеныша у высокосоциальных приматов чревато последствиями, ведь малыш обязательно криком позовет на помощь родню. Еще одно препятствие на пути эволюции крайних форм агрессии состоит в том, что весь риск берут на себя сами агрессоры, тогда как выигрыш от ослабления соседнего сообщества и расширения территории делится на всю группу. В такой ситуации больше потомства в среднем оставят как раз менее агрессивные члены сообщества (см. Free rider problem)" (Источник).

Матрилокальность и матрилинейность в обезьяньем стаде.

Я здесь несколько раз высказывал своё несогласие с определением Википедии: "Лю́ди — род в семействе гоминиды отряда приматов" (Источник). Потому что не хочется, чтоб твой начальник по работе оказался гоминидой. Ну, а если допустить, что это действительно так? В таком случае, надо говорить не о скачкообразном появлении человека, а о плавном "перетекании" из обезьяны в человека. 

Если всё так, как пишет Википедия, тогда матрилокальность, которую мы предполагаем в первобытном обществе, имела место быть и в обезьяньем стаде. А что говорят на сей счёт учёные?

М. Л. Бутовская и Л. А. Файнберг сообщают следующее (У истоков человеческого общества (Поведенческие аспекты эволюции человека). - М.: Наука. 1993. С. 85):

"Характерной чертой стада обезьян различных видов является большая стабильность женской его части и подвижность мужской. Самки всю жизнь остаются в том стаде, где они родились, напротив, самцы, как отмечалось на примере мартышек, павианов, макаков, систематически переходят из одного стада в другое. Поэтому самки больше, чем самцы, зависят от связей, существующих между ними с рождения (рис. 7).

Рис. 7. Тесные связи родственных самок (мать — дочь) сохраняются и поддерживаются всю жизнь. Мать грумингует свою взрослую дочь (Арашияма, Япония, 1991).

О криминальной субкультуре.

Тименчик В. М., Бутовская М. Л. и Буркова В. Н. в статье "Иерархия и социальные стратегии в подростковых коллективах: колония для несовершеннолетних" пишут следующее:

"Основным принципом тюремных законов является отрицание законов официальных. Следует признать, что криминальная субкультура порождена культурой официальной (!) и находится в антагонистических отношениях с ней. В криминальных и асоциальных группах существует резко отрицательное отношение к официальным правилам, нормам и порядкам (Пирожков, 1994), а внутренние тюремные нормы — это вызов обществу, государству, властям, администрации тюрьмы, "фраерам", не знающим тюремной жизни, словом — это нормы "активных изгоев" (Ефимова, 2004). Иерархия криминальной субкультуры в высшей степени жёсткая, основанная на массе запретов и ограничений, прежде всего в отношении низкостатусных членов группы".

Интересная картина получилась у авторов сего пассажа! По их словам, "криминальная субкультура  находится в антагонистических отношениях с официальной", однако при этом (sic!) "иерархия криминальной субкультуры в высшей степени жёсткая". Тут, на мой взгляд, "неувязочка" выходит. Официальный культ — это культ государства и "вертикали власти"; следовательно, реальными антагонистами официальных порядков должны быть анархисты, которые отрицают иерархию. Но не тут-то было! В тюрьме нет никакой анархии, там, наоборот, царит жёсткая иерархия. То есть, по сути тюремное общество образует "государство в государстве". Ну, это можно сравнить с бандой Стеньки Разина. Если б казаки сумели закрепиться на южном побережье Каспийского моря во время персидского похода, Разин стал бы местным царьком. А так он — бандит. Но при этом он же и потенциальный царь, если вдруг "подфартит". Емельян Пугачёв называл себя царём Петром III. В этом смысле, тюремное общество — "теневой кабинет министров". Поэтому криминальная субкультура не является подлинной альтернативой официальной культуре ни в политическом смысле (реальной альтернативой государственной "вертикали власти" является анархия, ну или такое государство, которого почти не видно, как, например, США в первые годы своего существования), ни в культорологическом смысле (здесь противоположностью официальной патриархальной культуры является матриархат).

Также интересно, что, по словам авторов статьи, "структура отношений в женских колониях несколько иная. Воровские понятия и законы проникают в женскую среду в крайне ослабленном виде. В женских камерах и колониях отношения менее жестоки. Воров в законе и опущенных здесь нет". 

Загрузить бы все эти данные в неангажированный "искусственный интеллект", да и спросить его, какой пол больше подходит для руководства человеческим обществом — мужской или женский. Я думаю, что вопрос этот чисто риторический, так как ответ вполне очевиден. 

Смерть, душа и птица.

Мраморная греческая надгробная стела маленькой девочки, найдена на одном из Кикладских островов, датировка — ок. 450–440 гг. до н. э. 

Иоганн Генрих фон Даннекер, 1758-1841. Лесбия и её воробей, 1836 г.

Тестостерон и агрессивность.

Тестостеро́н (от «тестикулы», «стерол» и «кетоны») — основной половой гормон, андроген. Синтезируется из холестерина клетками Лейдига семенников у мужчин, а также в небольших количествах яичниками у женщин и корой надпочечников и у мужчин, и у женщин. Тестостерон через метаболит дигидротестостерон отвечает за вирилизацию у мальчиков и андрогенизацию у девочек. У мужчин уровень циркулирующего тестостерона в 15-20 раз выше, чем у детей или женщин любого возраста.  

Проведённые исследования выявили прямую корреляцию между тестостероном и доминированием, особенно среди наиболее жестоких преступников в тюрьме, которые имели самые высокие уровни тестостерона. В том же исследовании также было установлено, что отцы (находящиеся вне конкурентной среды) имели самый низкий уровень тестостерона по сравнению с другими мужчинами. Тестостерон вызывает агрессию, активируя подкорковые области в мозге, которые могут также подавляться социальными или семейными нормами, в то же время проявляясь в различных ситуациях, проявляясь через мысли, гнев, словесную агрессию, конкуренцию, доминирование и физическое насилие (Википедия).

Это частично объясняет феномен русского скопчества (см.:  Скопцы (1), Скопцы (2), Скопцы (3), Скопцы (4), Скопцы (5) и Скопцы (6) и Скопцы (7). Да и не только — русского. Скопчество было известно и в средневековой Византии, и в Римской империи, судя по нижеприведённой картинке.

Оскопляющий себя богослов Ориген. Миниатюра XV века.

Да и самооскопления мужчин в античном культе Кибелы тоже можно вспомнить. 

Очевидно, связь мужской агрессивности с "яйцами" чувствовалась, хотя бы на бессознательном уровне, очень давно. Агрессивность, брутальность характерна для животного, звериного поведения. Как избавиться от этого "зверя", сидящего внутри человека и заставляющего его грешить? У Кондратия Селиванова, предводителя русских скопцов, возникла мысль о самом радикальном средстве освобождения от греха. "Уж змею бить, - говорил он, - так и бей поскорей её до смерти, покуда она не поднялась и не отравила и сердце, и разум". И отрезал себе яйца. Очевидно, и до него подобная мысль приходила в голову мужчинам. По сути, они таким образом боролись с тестостероном, который вызывает агрессию. Это был экспериментальный метод "хирургического" преображения мужской природы, радикальный метод превращения "козлищ" в "агнцев".

Я никому не советую повторять этот метод, и вообще я противник всякого рода радикализма и экстремизма. А пишу я это лишь для того чтобы понять, где коренятся истоки агрессии и патриархата.  

Человеческие общества на шкале агрессивности.

Как известно, человеческие общества существенно различаются по уровню и характеру агрессивного поведения. Почему бы нам не разместить их всех на одной шкале, на одном конце которой будет 100% агрессивности, а на другом конце — 0% агрессивности? Допустим, слева будут миролюбивые общества, а справа — воинственные. Эксперты сиднейского института экономики и мира, где с 2007 г. высчитывается глобальный индекс миролюбия, говорят, что открывает десятку самых миролюбивых государств Исландия, на оставшихся девяти местах расположились Дания, Австрия, Новая Зеландия, Швейцария, Финляндия, Канада, Япония, Бельгия и Норвегия (Источник). Значит, Исландия располагается на самом левом краю шкалы агрессивности. Интересен случай Японии, которая превратилась из "ястреба" в мирного "голубя" после того, как её хорошенько отдубасили во второй мировой войне. Это говорит о том, что уровень агрессивности не является величиной постоянной. Достаточно сравнить Норвегию, Данию и Исландию в наши дни и в эпоху Средневековья.

Оскар Вергеланн — Высадка норвежцев в Исландии в 872 году, 1877

Вот, полюбуйтесь на них: они высаживаются на берегах Исландии с обнажёнными мечами и копьями в руках; они уже считают своими врагами людей, которых никогда не видели, и собираются поступать с ними как с врагами. 

Кстати, здесь, на картине, мы видим воинственных мужчин. Поэтому, я думаю, можно назвать агрессивные общества "мужскими", "патриархальными", а миролюбивые общества — "женскими", "матриархальными". 

М. Л. Бутовская, ссылаясь на результаты проведённых социологических экспериментов, говорит, что "мальчики склонны применять контактную агрессию почти втрое чаще, чем девочки" (См.: Агрессия и мирное сосуществование: универсальные механизмы контроля социальной напряжённости у человека. - М.: Научный мир. 2006. - С. 19).  

Где-то я читал, что в 30-х годах XX века проводили такой эксперимент, когда мальчиков подросткового возраста высаживали на необитаемом острове, где была подготовлена провизия для них и домики для ночлега. Им нужно было прожить там какое-то время автономно, без взрослых, хотя взрослые тайно наблюдали за их поведением из заранее приготовленных укрытий. Эксперимент пришлось прервать, так как он мог закончиться смертоубийствами; мальчики стали конфликтовать, конфликты переросли в мордобития, и взрослые решили вмешаться.

Стало быть, мальчики, предоставленные сами себе, в своей среде воспроизводят "казарменные" или "тюремные" порядки. Это, так сказать, "естественный" патриархат, к которому приходит любое общество, если этот патриархат не "смягчается" культурным матриархатом. Степени "смягчения" могут быть различные, и от этого зависит положение того или иного общества на шкале агрессивности. 

Экзогамия и матриархат.

Е. Тейлор писал, что "у первобытных племён существует один единственный способ поддержания устойчивых альянсов друг с другом, и этот способ — обмен брачными партнёрами. Женщины осуществляют особую функцию мирителей. Являясь сёстрами по отношению к одному клану и жёнами — по отношению к другому, они прилагают массу усилий, чтобы снизить вероятность взаимных нападений и восстановить нарушенные отношения, если столкновения всё же имели место". 

Критики матриархата обычно говорят, что они не располагают данными ни об одном обществе, в котором бы властные функции систематически осуществлялись женщинами, и в котором политические решения были бы устойчивой прерогативой женщин.

Конечно, невозможно себе представить такое государство, в котором и правящий класс, и аппарат насилия (армия + полиция) целиком состояли бы из одних женщин. Но если взять к рассмотрению до-государственные формы человеческого общежития, когда есть, например, деревня, и в деревне находится избранный вождь? Лично мне очень часто встречаются сообщения этнографов о том, что вождями в архаических обществах, наряду с мужчинами, могут быть и женщины (последнее такое сообщение от Д. Ливингстона я прочитал только вчера и выложил его в предыдущей записи). И вот теперь может ли кто-нибудь объяснить мне, почему деревня с вождём-женщиной должна считаться патриархальным обществом? Потому что властные функции осуществляются женщинами не систематически? Ну так то же самое можно сказать и про мужчин. Уже сам факт наличия женщин-вождей (отрицать который глупо) говорит о том, что власть мужчин была не абсолютной и не тотальной, а дискретной. Лично мне неведомы общества, в которых бы властные функции систематически осуществлялись мужчинами. В России, например, было много женщин-правительниц. Значит, в России не было патриархата, если доводить дискурс критиков матриархата до логического завершения, а не применять его выборочно.

Но можно заглянуть и ещё глубже, в совсем первобытные общества, где и вождей не было. Как раз о таких обществах и написал Е. Тейлор. И, как мы видим, поддержанием порядка в таких обществах занимались женщины. Они исполняли то, чем обычно занимаются государственные органы власти в современных обществах. И что это, если не матриархат?!

    

"Бодибилдинг" в традиционных обществах.

М. Л. Бутовская рассказывает о придании женщинам (равно как и мужчинам) этноспецифических черт с помощью татуировок и шрамирования, подпиливания или удаления передних зубов в процессе мужской и женской инициации. Обычно выбивание зубов (чаще всего это нижние или верхние резцы, но могут также удалять и клыки) является непременным атрибутом инициации. Однако у нуэр Судана выбивают девушкам передние зубы в день свадьбы.

Ethiopia, Gambella region, Nuer tribe foto

Подробное описание процедуры обтачивания зубов у манганджа можно встретить в дневниках Д. Ливингстона: "Зубы здесь, так же как и у бабиза, обтачивают так, что они становятся остроконечными. Некоторые манганджа зазубривают все передние верхние зубы при помощи маленьких кварцевых камешков. У одних зазубрины угловатые, у других — округлённые, последний вид зазубрин придаёт краям передних верхних зубов форму полулуний. Другие племена делают впереди, посередине между верхними зубами, отверстие треугольной формы. Удивительно, что в результате обтачивания и скобления, которым подвергаются зубы, согласно моде, не бывает зубной боли, которая появляется у нас, когда случайно отломится кусочек зуба".

Во многих племенах Амазонии женщины и мужчины прокалывают губы и просверливают носовую перегородку, чтобы украсить себя палочками, костяными вставками и деревянными брусочками.

Женщины эфиопского племени мурси умудряются вставить в прорезь в нижней губе тарелочку из необожжённой глины.

Не только "самореклама".

Американский антрополог К. Хоукс предполагает, что охота на крупных животных могла возникнуть из мужской "саморекламы", из потребности мужчин продемонстрировать женщинам фертильного возраста свою "удаль молодецкую". Во всяком случае, в обществе охотников-собирателей именно таковой она и является. Подсчитав затраты энергии на добычу крупной дичи (например, антилопы) с помощью лука и стрел, К. Хоукс обнаружила, что полученная при этом выгода куда ниже затраченных усилий. Добыв дичь, мужчина гордо возвращается в лагерь и демонстративно делит её между соплеменниками. Гораздо экономичнее было бы ставить силки и ловушки, однако мужчины по какой-то причине придают бо́льшую значимость охоте. К. Хоукс видит в этой стратегии поведение, сходное с брачными демонстрациями других животных. 

Ну да, я давно уже задавался этим вопросом: с какой стати в эпоху верхнего палеолита мужики охотились на мамонтов, пещерных медведей, быстроногих лошадей? 

Разве не было мелкой и средней дичи? Разве не кишели рыбой реки и озёра? На морских побережьях археологи находят целые горы из раковин моллюсков. Помню, одно лето в середине 90-х гг. прошлого века, когда не было работы, я два или три месяца жил на одних грибах. В конце XX века можно было пропитататься собирательством, особо не напрягаясь. Карл, два ведра грибов хватало мне на несколько дней варить и жарить!

"Охота имеет все признаки испытания, позволяющего мужчинам продемонстрировать свои качества перед женщинами, - пишет М. Л. Бутовская. - Этим же целям служат различные подвиги, испытания и турниры, часто устраиваемые молодыми мужчинами в разных обществах. Средневековые баллады описывают подвиги молодых рыцарей, которые сумели ценой сверхчеловеческих усилий одолеть жестокого дракона, добыть Святой Грааль, извлечь меч из камня, победить великана-богатыря и т. п. и получили в награду признание дамы сердца".

Про короткие юбки.

"Ряд антропологических и этологических исследований свидетельствуют, что в фазе максимальной фертильности

у женщин более симметричная грудь, более светлая кожа, более гладкое и привлекательное лицо. Наконец, в этот период женщина бессознательно одевается в более открытую одежду и ведёт себя более активно", - говорит М. Л. Бутовская.

Так что, выходит, правы те мужчины, которые "клюют" на женскую "приманку" в виде коротких юбок и пытаются "поближе познакомиться" с ними? И неправы те феминистки, которые пишут в своих пабликах, что девушки имеют право одеваться так, как они хотят. 

Тут весь вопрос в бессознательной (=животной) составляющей человеческой натуры. Насколько бессознательно девушка, как самка, провоцирует мужчин, как самцов, выставляя напоказ свои "прелести" в общественных местах? И насколько бессознательно мужчина, будучи на поводу у своего члена, "клюёт" на "приманку" и начинает "клеиться" к девушке? Если оба - и "клейкая лента", и летающая вокруг "муха" (точнее говоря, "мух") - не отягощены интеллектом, который является "тормозом" для спонтанных (=животных) сексуальных влечений, то тут всё возможно. Секс, зачатие, аборт, тюрьма... 

Женский выбор и ювенализация человечества (2).

"В странах Европы, в Китае и в Японии провели один и тот же эксперимент. Опрашиваемым предлагали по три варианта женского и мужского портрета: усреднённый, феминизированный и маскулинизированный. Самым "симпатичным" оказался феминизированный, женственный вариант как женского, так и мужского лица. Вначале это вызвало недоумение, но затем появилась гипотеза, которую подтвердили факты — женщины в современных обществах предпочитают хороших отцов, а хорошие отцы всегда будут обладать лёгкой феминностью во внешности. Более маскулинные типы — настоящие мачо — могут быть носителями хороших генов, но реже оказываются верными мужьями и хорошими отцами", - пишет М. Л. Бутовская.

Я с недоверием отношусь к этой гипотезе, потому что, как известно, "любовь зла — полюбишь и козла". Не думаю, что девушки смотрят на своих "бойфрендов" как на будущих мужей и отцов, когда "гуляют" с ними, - они вообще об этом не думают, живут одним днём. К тому же, я где-то читал, девушки предпочитают "гулять" с "бойфрендами", которые повыше и потяжелее по весу, чем они сами, а это, как вы понимаете, мало вяжется с образом феминизированного, женственного мужчины.

Тут, по-моему, нечто другое. В статье "Женский выбор и ювенализация человечества" говорилось о неотении, то есть ювенализации человечества. В широком смысле под неотенией (ювенилизацией) понимается проявление у взрослых особей черт, в иных условиях (ранее у того же вида, у родственных видов, в других популяциях) свойственных детским особям. И, как уже было замечено, девушки и женщины, на бессознательном уровне, "тянутся" именно к образу с педоморфными чертами лица. Бутовская, кстати, тоже об этом пишет:

"Большие глаза, округлый выпуклый лоб, круглая головка, маленький нос и маленький, слабо выступающий подбородок, чистая гладкая кожа — все эти характеристики типичны для облика ребёнка (рис. 10.4). 

Почему кошки не дерутся из-за кота?

"Все видели, как коты дерутся из-за кошки, но видел ли кто-нибудь, чтобы две кошки подрались из-за кота?" - вопрошает М. Л. Бутовская, и задаётся вопросом: почему в подавляющем большинстве случаев самцы сражаются за самок, а не наоборот?

"Всё получит объяснение, если мы вспомним, что значительно больший вклад в потомство у млекопитающих, как правило, вносят самки, самцы же заботятся о потомстве мало или не заботятся вовсе. А коль скоро дама берёт на себя расходы по вынашиванию, рождению и выращиванию детёнышей, то за ней и право выбора".

Надо полагать, что в архаических обществах эпохи палеолита дело обстояло похожим образом.

Это, конечно, интересно для нашей темы о первобытном матриархате, но в монографии М. Л. Бутовской "Антропология пола" присутствует один существенный изъян: она описывает отношения между мужчинами и женщинами как отношения каких-нибудь подопытных кроликов. Цитирую: "Мужчины с самыми высокими показателями межзрачкового расстояния считали себя более здоровыми и менее трусливыми, чем все остальные, а также давали минимальные оценки по нейротизму" (с. 160). Такого рода пассажи заставляют вспомнить печально известные практики прошлого века:

Матриархат и патриархат в совр. обществе принимают форму пародий.

Вполне разумные суждения от Алексея Ёлкина:

"Что является более традиционным — матриархат или патриархат? И какая модель в принципе лучше?

Очевидно, что если под "традиционностью" подразумевать большую древность, расространённость среди самых разных народов и культур и продолжительность традиции во времени, то, конечно, очевидно, с большим приемуществом тут побеждает матриархат. Таким образом, уже само по себе не совсем корректно отождествлять патриархальные традиции с традиционностью как таковой.

Очевидно, что и у матриархата, и у патриархата есть свои плюсы и минусы. Если говорить о матриархальных отношениях, то есть когда о потомстве заботится практически исключительно мать и её кровные родственники, а отец либо не известен вообще, либо он не несёт особых обязанностей относительно потомства, то здесь есть свои плюсы.
Во-первых, это естественно. Именно так обстоит в природе у большинства видов. Самка имеет свободу выбора, может выбрать для спаривания наиболее достойного самца. Соответсвенно, самцы конкурируют между собой за то, чтобы продолжить род. Именно поэтому репродуктивная способность самцов намного больше, чем самок. То есть за качество потомства отвечает именно самец. А самка — за количество. У вида Хомо, как известно, эта диспропорция между полами выражена особенно сильно. Репродуктивная способность самок вида Хомо очень небольшая. Беременность длится долго. В помёте обычно всего один детёныш. Наоборот, самцы вида Хомо способны давать потомство хоть каждый день естественным путём, а если при помощи каких-то манипуляций, самцы и вовсе могут стать отцами целых народов буквально за пару процедур....
Так что совершенно логично у вида Хомо, это когда самка выбирает самца для спаривания, а не наоборот.
Плюс матриархата — это также то, что самки, будучи куда более ответственными, не деградируют до статуса "домашней утвари", а поскольку интеллект и воспитание передаётся потомству независимо от пола (в том числе и сыновьям от матерей), то племена, у которых женщины — продвинутые в интеллектуальном плане, и генетически и культурно развиваются намного быстрее.
В плане развития цивилизации, конечно, тоже имеет значение, являются ли женщины производителями (пусть и не на самом высоком уровне, но тем не менее) всех благ цивилизации, либо сугубо иждевенцами и потребителями. Обычно при матриархальных отношениях женщины принимают куда больше участия в экономической и социальной жизни племени. Наоборот, патриархат приводит к тому, что воспитывает в женщинах паразитические установки про главное: найти "настоящего мужика" (в современных реалиях по сути терпилу) и свесить ему на шею ноги, - и жизнь удалась. Особенно смешно, когда подобные установки существуют в давным давно ультра-матриархальном обществе. В итоге это общество конечно разлагается. Но не из-за матриархата как такового (который, как известно, существовал тысячи и тысячи поколений на более ранней стадии развития человеческих социумов особенно), а в неадекватности культурно-социальных установок и реальности.

"Животная" полигиния.

Здравствуй, жопа — Новый Год!

М. Л. Бутовская, говоря о полигинии, упоминает морских львов — одни самцы имеют большие гаремы, другие не имеют доступа к самкам и вовсе исключены из размножения.

Уже одного этого факта достаточно для того, чтобы относиться к полигинии резко отрицательно. 

Говорят, максимальное количество потомков оставил после себя император Марокко XVIII века Измаил ибн Шариф по прозвищу Кровавый. Если верить летописям, у него было 867 детей (525 сыновей и 342 дочери) от множества жён и наложниц. Ну, с моей точки зрения, в этом отношении Кровавый Шариф ничем не отличается от морского льва. Если так же поступают и животные, тут нет ничего сугубо человеческого, и гордиться тут нечем. 

К вопросу о полигинии в традиционных обществах.

"Анализ типов брачных отношений в известных на сегодняшний день традиционных обществах свидетельствует, что 83% из них практикуют полигинию, 16% моногамны, а 0,5% полиандричны", - сообщает М. Л. Бутовская. 

Эти данные можно принять к сведению, однако нужно понимать, что к настоящему времени практически уже не осталось таких традиционных обществ, которые не были бы подвержены разлагающему влиянию современной цивилизации. В Западной Африке, например, туземные царьки "разжирели" на продаже негров в рабство, ну и, соответственно, эти "султаны" стали "иметь" трёх жён (как минимум), ибо их доходы позволяли содержать гаремы. Но ведь так было не всегда. На протяжении многих тысяч лет в той же Африке существовали общества охотников и собирателей. И та же М. Л. Бутовская говорит, что, по информации из этнографического атласа Мёрдока, у неспециализированных охотников-собирателей патрилокальность встречается реже, чем у специализированных, включая и рыболовов (56% против 71%). Здесь, как я вижу, получается "неувязочка". Если только половина традиционных обществ неспециализированных охотников-собирателей конца XIX века практиковали патрилокальность, то откуда взялась цифра в 83%? Как может мужчина, проживающий в родовом поселении своей жены, в одном доме вместе с тёщей (!), "иметь" трёх жён? Это же полный абсурд и нонсенс!

Вынужденная полигиния.

М. Л. Бутовская рассматривает феномен полигинии на примере традиционного общества датога — полукочевых скотоводов Танзании. Датога — одна из беднейших скотоводческих групп Восточной Африки, и поэтому само собой напрашивается сравнение полигинии датога с полиандрией жителей Тибета. И та, и другая обусловлены скудными ресурсами для выживания. М. Л. Бутовская пишет: "В крайне тяжёлых экологических условиях, в которых сегодня проживают датога, наличие двух женщин в пределах домохозяйства и кооперация между женщинами является важным фактором для выживания. В углубленных интервью, рассказывая историю своей жизни, многие женщины говорили о том, что тесно дружат с другими жёнами своего мужа, некоторые сообщали, что сами просили мужа взять в качестве ещё одной жены свою подругу, что перед тем, как привести в дом новую жену, муж советовался с ними". 

Полигиния датога возникает из нужды в дополнительных рабочих руках; когда у мужика в хозяйстве несколько десятков коров, одной жене тяжело работать изо дня в день и от зари до зари. Такого рода полигиния является своего рода "колхозом" или фермерским хозяйством в виде "расширенной" семьи. Отчасти это похоже на восстановление архаичной "большой семьи", но в новых патриархальных условиях. 

Конечно, не следует путать такого рода полигинию "по нужде" с полигинией "от жиру". Последняя практиковалась всякого рода вождями, князьями, царями и императорами (напр., императорская китайская гаремная система).

Нуклеарная семья как "маркер" патриархата.

Как известно, для патриархальных обществ характерна нуклеарная семья, в которой отец является основным добытчиком и кормильцем домочадцев, а мать занимается домашним хозяйством и воспитанием детей.

М. Л. Бутовская говорит, что "ряд авторов критикуют модель отца-кормильца, указывая на то обстоятельство, что в обществах простых охотников-собирателей мужчина обязан делиться охотничьей добычей с другими членами группы и, тем самым, не может с должной эффективностью обеспечивать собственную семью. В качестве аргумента они апеллируют к тому обстоятельству, что наиболее престижной добычей охотника является дичь крупного размера, которую, собственно, и делят с другими присутствующими. Если бы мужчина хотел максимально заботиться о собственной семье, он бы предпочтительно охотился на дичь среднего и мелкого размера, тогда бы она практически вся доставалась семье. Однако он всё же предпочитает рисковать, охотясь на крупного зверя. Почему? Возможно, первоочередной целью охотника является не снабжение семьи, а нечто иное. Например, обретение социальных и сексуальных бонусов от демонстрации охотничьего мастерства и дележа добычи с другими членами группы".

Да, действительно, на многочисленных примерах мы видели, что добыча охотника распределяется между всеми членами архаического общества. По сообщениям этнографов XIX века, в стойбище эскимосов свой кусок мяса получает и та женщина, муж которой ничего не добыл на охоте. Несмотря на то, что к тому времени эскимосы уже на протяжении нескольких поколений находились под влиянием европейской цивилизации с её принципом "купи подешевле - продай подороже". У них в XIX веке уже далеко зашло разложение родового общества, появились нуклеарные семьи. 

Очень характерна и симптоматична эта связка между разложением родового строя и появлением нуклеарных семей. Для родового общества характерны "большие семьи"-линиджи, и часто такая семья занимает целую деревню. Соответственно, все взрослые члены деревни являются добытчиками и кормильцами маленьких детей. При такой раскладке номинальное отцовство не играет никакой роли, ибо каждый мужчина-охотник в деревне — "отец" для ребёнка.

Значит, в родовом обществе не было нуклеарных семей. А какой же патриархат без нуклеарной семьи?! Получается, что в первобытном обществе не было и патриархата. Ну, такого патриархата, как, например, в Древней Греции, - с гинекеями для жён, - точно не было.  

Долгая менопауза, любящие бабушки и счастливое детство.

Человек отчётливо отличается от других приматов более продолжительным периодом детства (это касается представителей обоего пола) и значительным по продолжительности периодом жизни после наступления менопаузы (это касается только женского пола).

Как мы видим, у людей, в отличие от обезьян, женщины живут очень долго после наступления менопаузы. Максимальная продолжительность жизни у человека приближается к 100 годам, но способность к репродукции у женщин заканчивается примерно к 50 годам, задолго до угасания других физиологических функций организма. 

Столь длительная менопауза существует лишь у женской половины рода человеческого и не наблюдается ни у каких приматов. Как этот феномен объяснить теорией эволюции? Почему эволюция "подсуетилась" с родом человеческим, обеспечив его детёнышей заботливыми бабушками, и совершенно проигнорировала детёнышей приматов?

Женоведческое.

Как говорит М. Л. Бутовская, женщины легче переносят большие потери крови. Например, для мужчин потеря литра крови является смертельной, тогда как для женщин в этом случае не потребуется даже переливания.

Где-то я читал, что женщины легче переносят хирургические операции и даже будто бы есть такие женщины, которые любят оперироваться.

"Мужички".

Интересный факт приводит М. Л. Бутовская в своей монографии "Антропология пола". 

"Наблюдения за спортсменками, занимающимися бодибилдингом, свидетельствуют, что на почве развития силы женщины способны восстать против своей природы — специальными тренировками они накачивают мускулы до фантастических размеров. Однако при этом зачастую нарушаются физиологические функции организма, и женщина лишается своей самой сущностной — она теряет детородные функции, её месячные прекращаются". 

  

Половые аномалии.

Как говорит М. Л. Бутовская, "в типичном случае опродотворённая яйцеклетка, или зигота, из которой развивается впоследствии новый организм, содержит две половые хромосомы и представлена комбинацией XX (женский вариант) или XY (мужской вариант). Однако в ряде случаев происходит развитие эмбрионов с аномальным набором половых хромосом: XXX, XYY, XXY и даже X0 (вторая половая хромосома отсутствует). Эти нарушения не являются гибельными для зародыша, и в большинстве случаев из зигот с такими генотипами рождаются младенцы, которые вполне успешно могут существовать и во взрослом состоянии. Вариант X0 у человека называют синдромом Шерышевского-Тернера. Люди, страдающие этой аномалией, внешне воспринимаются как женщины, но у них отсутствуют яичники и, следовательно, они бесплодны".

Да, уж... Вот родится человек с аномальным набором половых хромосом, и всю жизнь его "шпыняют" за то, что он — "извращенец", а он "ни сном ни духом" не ведает о своей "извращённости", живёт в соответствии со своей природой и изменить свою природу никак не может. Ну разве что пойти и удавиться, поставив таким образом жирный "крест" на природной аномалии.

This painting by Dragan Bibin