Кносс в Железном веке.

Когда «дворец» бронзового века в Кноссе был разрушен незадолго до 1300 г. до н. э., его не восстановили. На Крите административный центр, использующий линейное письмо B, продолжал функционировать ещё несколько лет в Ханье (Кидония) на западе Крита, но он тоже был разрушен в какой-то момент в LMIIIB. В этом отношении и дворец в Хании, и «дворец» в Кноссе напоминают другие дворцы позднего бронзового века (микенские) в Эгеиде, большинство из которых (в Микенах, Тиринфе и Пилосе) были уничтожены по крайней мере через сто лет после окончательного разрушения Кносса.

Очевидно, что большая часть Кносса (а также «дворец») в этот период представляла собой руины. Территория города сократилось до немногим более 10 га. Это сокращение в некотором смысле предвосхищает длительную рецессию в Греции, которую мы привыкли называть «Тёмными веками», когда население сокращалось, а грамотность снижалась.

А что насчёт самого «дворца»? Это сооружение, хотя и превратившееся теперь в руины, ещё не полностью утратило своё религиозное значение.  В юго-восточной части разрушенного «дворца» была построена небольшая святыня (1,5 х 1,5 м) - «храм двойных топоров». Этот храм был расположен рядом с более ранним храмом MMIII и продолжалиспользовать «минойские» религиозные символы, такие как сам двойной топор и «рога посвящения». 

В период железного века в самом Кноссе существовал «культ Реи» в руинах дворца и культ Деметры на склонах холма Гипсад. То, что это было святилище Деметры, подтверждается эпиграфически - название найдено на серебряном кольце, датируемом второй половиной пятого века до н.э. 

Серебряное кольцо из святилища Деметры с дарственной надписью Деметре

Хотя архитектура святилища скромна, вотивные находки (которые, по-видимому, начинаются где-то в восьмом веке до н.э.) значительны и состоят по большей части из терракотовых фигурок (только небольшая часть из которых была опубликована). Хиггинс даёт нам хорошее представление о типах, но не о количестве вотивов, число которых исчисляется многими сотнями. Более значительным является огромный объём найденных костей животных, что свидетельствует как о практике жертвоприношений, так и о пиршествах. Между прочим, в значительных количествах были найдены кости свиньи; последнее свидетельствует о том, что только свиньи подходили для совместных трапез поклонников Деметры.

 

Концепция Жосин Блок о полисе.

Существуют причины ассоциировать полисы со святилищами. Большинство форм греческого политического сообщества были «культовыми сообществами». Концепция Жосин Блок (Josine Blok. Citizenship in Classical Athens) о полисе как «завете между богами и людьми» в решающей степени зависит от существования не только святилищ, но и таких святилищ, где проводились пиршества, которые крепили связи между гражданами. В классической Греции эти пиршества происходили во время крупных религиозных праздников, где участники культа готовили, а затем ели мясо принесённых в жертву животных.

В общем, семья — это регулярные совместные трапезы; все члены семьи сидят и едят за одним столом. Община — это тоже "большая семья"; все члены общины сидят и едят за одним столом. 

Тайная вечеря. Икона Царских врат. Мастерская «Шуйский иконостас»

Современное государство, в своей пропаганде, позиционирует себя "большой семьёй", но лживость этой пропаганды не замечают только слепые. Зрячие же видят, что чиновники нигде и никогда не сидят за одним столом с обычными гражданами. Вот здесь-то и проходит линия "водораздела" между современным государством и древним полисом.

Древнегреческие полисы, между прочим, духовно связаны с неолитическими ронделами, внутри которых происходили совместные трапезы. И они стоят ближе к кносскому "дворцу"-лабиринту, чем к современным государствам.

"Антигосударственная" письменность на Крите.

"С первоначальной точки зрения Эванса, линейное письмо А пришло на смену критскому иероглифическому в прямой эволюционной последовательности. Учитывая то, что мы теперь знаем о сосуществовании по крайней мере трёх (а возможно, четырёх) письменностей на «додворцовом» Крите (одной из которых является линейное письмо А Феста), эта точка зрения больше не является обоснованной" (Джеймс Уитли. "Кносс: миф, история и археология").

1. Фестский диск

 

2. Выгравированный драгоценный камень с возможным иероглифом с Крита, сейчас находится в Эшмоловском музее (приобретён Эвансом).

3. Возможно, это тоже крито-минойские иероглифы.

4. Надпись линейным А на внутренней поверхности чаши Третьего Среднеминойского периода. 

Негры в Кноссе?

Не исключено, что в Кноссе была негритянская «колония», как можно судить по фрагменту поздней небольшой, грубовато исполненной росписи «Капитан чернокожих»: согласно расхожей интерпретации, здесь показан белый вождь, за которым следует негритянский отряд.

Данная роспись относится ко времени late minoan II-IIIA, 1350-1300 BC, то есть к эпохе ахейского (микенского) политического господства на Крите.

Название фрески дал сэр Артур Эванс, однако мне непонятно, почему он назвал светлокожего мужчину "капитаном", то есть военным вождём. Кроме отличия в цвете кожи эти персонажи в целом не отличаются от своего лидера: их одежда, атрибутика, прически, позы одинаковы. А может он вовсе и не лидер, а один из команды бегунов; может, это вовсе не воины, а атлеты.

В Сети можно прочитать, будто это белый вождь нубийских наёмников, вооружённых дротиками. Безусловно, минойцы имели торговые и культурные связи с египтянами и, возможно, они завезли на Крит нубийцев, которые, как известно, служили египтянам в качестве наёмников-полицейских (при этом некоторые из них, видимо, оставались и ассимилировались в египетском обществе). А где у них дротики, я не рассмотрел.

Вот ещё пара "осколков" крито-минойских древностей, на которых можно, при желании, увидеть негров-нилотов.

Минос в мавзолее?

Оказывается, под кносским "дворцом" был не один гипогей, а целых два! 

Джеймс Уитли в своей монографии "Кносс: миф, история и археология" (2024 г.) говорит, что один гипогей находился в юго-восточном углу "дворца", а другой — «ранний гипогей под южным крыльцом», о котором упоминал Артур Эванс. Он так и не был полностью раскопан. У нас есть только план-зарисовка Эванса и его слова об уходящей вниз «лестнице в сочетании с большим пчелиным ульем».

Гипогей под южным входом

В том месте, где впоследствии помещался южный вход в кносский "дворец", в конце III тысячелетия находилось целиком вырубленное в мягкой породе материка подземное сооружение (гипогей). Оно имело круглую форму и было перекрыто куполом высокого яйцеобразного профиля. Спускались в него на глубину 15-16 м по спиральной лестнице, вырезанной в той же породе. Гипогей был засыпан при постройке кносского дворца, его точное назначение неизвестно.

К сожалению, Джеймс Уитли ничего не написал про кносский гипогей, обмолвившись лишь тем, что винтовая лестница напоминает ему аналогичные лестницы в сардинских нурагах.

У меня возникло два вопроса.

1. Почему Артур Эванс отказался от раскопок гипогея? И почему он до сих пор не раскопан, спустя 125 лет после начала раскопок?

2. Почему, после землетрясения, критяне не восстановили гипогей? Наверняка, это было святое место, скорее всего «элитный» некрополь.  

А что, если там мумия самого Миноса лежит?! Я, конечно, шучу, но надо же проверить [1]. Тем более что рядом с Кноссом нет других «элитных» захоронений или гробниц раннего минойского периода, а также каких-либо свидетельств сложной архитектуры гробниц. Джеймс Уитли говорит, что "предпринимались отчаянные попытки найти гробницы царей от  EM I (3100-2650 гг. до н. э.) до ММ IIB (1850-1800 гг. до н.э.) в районе более позднего Северного кладбища (Теке) или на холме Гипсад на юге", но царские могилы так и не нашли.

-------------------------------------------------------------------------------------

[1] План Кносского дворца с лепящимися одно к другому помещениями-сотами, ячейки которых могут беспредельно расти вширь, более всего похож на план Чатал-Хююка. В связи с этим, кажется вполне разумным предположить, что в раннеминойский (а может быть и среднеминойский) период в поселении на месте будущего "дворца" люди хоронили умерших так же, как в Чатал-Хююке, то есть под полами жилищ, в которых они проживали.

На пути к постижению феномена неолитических рондел (2).

Из книги Стеллы Г. Суваци "Социальная археология домохозяйств в неолитической Греции":

"Три концентрических рва в Макрикори 1 представляют собой уникальный на сегодняшний день в Греции пример рвов, прорезанных в твёрдой скале. Два внешних датируются поздним неолитом. Они <...> имели ширину 1,20-1,70 м и глубину 0,35-1 м. Средний ров <...> датируется ранним неолитом. Он <...> имел глубину 1,20-1,50 м. Все три рва, как правило, имели V-образное сечение и были завалены мусором.

В Макриялосе I два больших концентрических рва общей протяженностью 470 м окружали территорию, оцениваемую в 28 га. <...> Внутренний и более крупный из двух концентрических рвов имел глубину до 3,5 м и ширину до 4,5 м и был вырыт в виде цепочки больших глубоких ям, которые с течением времени постоянно обновлялись. <...> Ров содержал последовательные слои мусора с поселения, а также первичные и вторичные человеческие захоронения".

Ну, о том, что в эпоху керамического неолита людей хоронили в ямах с мусором, я знаю на примере раскопок на Кипре (хотя это знание шокирует). Удивляет другое: судя по всему, сначала люди предпринимали титанические усилия, выкапывая ров на глубину до 3,5 м и ширину до 4,5 м, а потом засыпали его мусором с поселения. Это выглядит совсем нелогично. Ещё более нелогично выглядит ров, прорезанный в твёрдой скале на 1,20-1,70 м и глубину 0,35-1 м. С точки зрения фортификационных укреплений, это просто насмешка над здравым смыслом, детская шалость.

Объяснения концентрических рвов как защиту поселений от диких зверей или злонамеренных людей приходится отставить. Николина Николова проводит анализ ранненеолитических рвов в статье "Should we consider ditch enclosures as an element of the Neolithic package?" и приводит изображение рвов разного типа. Как видно, С-образные, "ямочные" или "рваные" рвы не способны в принципе защитить кого-нибудь от чего-либо. 

Major types of ditch enclosures (1–3) continuous ditches; (4) segmented ditches.

Димини (4800—4500 гг. до н. э.)

Димини на сегодняшний день остаётся самым известным поселением позднего неолита в Греции.

Неолитическое поселение организовано в виде ряда жилых террас, окружённых шестью или семью каменными концентрическими ограждениями, которые в целом повторяют естественный контур холма: каждое последующее ограждение находится на более высоком уровне относительно уровня предыдущей ограды, причём центральная часть находится на 4—5 м выше дна крайнего ограждения. Только первое, третье и четвёртое ограждения образуют полный контур вокруг памятника, тогда как второй и пятый, по-видимому, охватывают только восточную сторону кургана. Шестая и седьмая стены, выявленные Цунтасом (1908 г.), сегодня не сохранились.

Димини в настоящее время с высоты птичьего полёта.

План Димини по Цунтасу (1908 г.), с некоторыми дополнениями Теохариса (1973 г.). 

Под влиянием образа гомеровского города, который выявился в современных ему открытиях Микен и Трои, Цунтас интерпретировал Димини как хорошо защищённое поселение с «акрополем», где сидел и правил царь, проживающий в трёхстороннем здании первого ограждения. Ограждения воспринимались Цунтасом как высокие крепостные стены (хотя он и заметил ряд несоответствий этой конфигурации), тогда как центральное открытое пространство служило для сбора людей как в мирное, так и в военное время.

Сескло (5800-5200 до н.э.).

Изучение неолитической Греции началось в Фессалии с новаторских раскопок Цунтаса (1908 г.) в Димини и Сескло и выявления им шестидесяти трёх поселений. За ним последовал второй крупный синтез Уэйса и Томпсона (1912). Благодаря этим ранним работам и их впечатляющим результатам Фессалия стала центром неолитических исследований и основным ориентиром для последующих исследований по всей Греции; сложился «фессалоцентризм», который в некоторой степени сохраняется до сих пор.

Культуры  раннего  неолита  Юго-Восточной  Европы

Sesklo — очень интересный памятник. Вместе с Димини он составляет основу предыстории Фессалии.  Общий срок его существования составляет 5000 лет, охватывая весь неолит, хотя и с некоторыми перерывами. Помимо того, что Сескло является удивительно долгоживущим, он также является греческим памятником эпохи неолита, исследование которого длилось дольше всего: от раскопок Цунтаса в 1901–1903 годах вплоть до настоящего времени.  Площадь раскопок составляет 4500 м 2 , а общая площадь поселения оценивается в 12 га.

Свидетельства докерамической фазы (7510 г. до н. э. — 6190 г. до н. э.) с  глиняными (саманными) хижинами довольно скудны и неоднозначны. Этот период закончился разрушениями от пожаров. Средненеолитическое поселение занимало площадь около 20 гектаров и состояло примерно из 500–800 домов, а его население, по оценкам, могло достигать 5000 человек. Конец поселения среднего неолита ознаменовался обширными пожарными разрушениями, за которыми последовал длительный период запустения . Поселение позднего неолита было основано примерно 500 лет спустя. Об этом известно очень мало, однако стоит отметить, что в эпоху средней бронзы старое неолитическое поселение было преобразовано в могильник с могилами-урнами; такая же практика наблюдалась и в Димини.

Любопытно, как это соотносится с длинными курганами, которые похожи на длинные дома ЛЛК? Может быть и там старые поселения превращались в кладбища?

Неа-Никомидия (ок. 6250-6050 гг. до н.э.)

Неа-Никомедия остаётся крупнейшим обнаруженным поселением раннего неолита в Греции. Раскопанная площадь около 1690 м 2 составляет около 7% от общей площади кургана, оцениваемой в 24 200 м 2. Раскопки Неа-Никомидии имели европейское значение и были задуманы с целью определить природу самого раннего неолитического поселения в контексте происхождения и развития сельского хозяйства в Европе (т.е. местное оно или импортированное) и его связь с Эгейским морем и Ближним Востоком. Обширные раскопки установили, что это место является «самым старым датированным неолитическим сообществом, когда-либо найденным в Европе» (около 7200 г. до н. э.).

Неа-Никомедия на карте.

В целом, равномерное распределение всех категорий керамики и большинства классов мелких находок свидетельствует против существования иерархически организованной социальной структуры. Среди предметов, найденных на этом месте, были «кремнёвые лезвия, каменные топоры, глиняные фигурки с крестообразными глазами и клювообразными носами, печати для украшения тела, подвески в форме лягушки из стеатита, а также глиняные пряслица для прядения шерсти и костяные орудия». Археологи, проводившие раскопки, также обнаружили глиняные скульптуры пухлых женщин с фаллическими головами (похоже на Кипр) и сложенными руками.

Фигурки лягушек из Неа-Никомедии. VII тыс. до н. э. Одна из фигурок имела отверстие для подвешивания. И, кажется, маленькая лягушка имеет фаллические формы.

Эпоха меди (энеолит) на Кипре.

После 3500 г. до н. э. на Кипре, в основном в юго-западной части острова, стали появляться большие деревни, не обнесённые стенами. Но интересно, что дома в этих деревнях вновь приобрели архаичные округлые формы. 

Кипр. Древний артефакт халколитического периода. Похоже на дом с большим семейством. "Все жили вровень, скромно так — Система коридорная: На тридцать восемь комнаток — Всего одна уборная" (В. Высоцкий). 

Луиза Стил говорит, что по сравнению с урбанизированными обществами современного Леванта и социально-экономическим развитием третьего тысячелетия до нашей эры в Эгейском море и центральной Анатолии, энеолитический Кипр, по-видимому, демонстрирует «культурную отсталость». 

План энеолитического поселения Лемба-Лафефеус

Схематический план дома среднего энеолита с указанием зон деятельности.

Обычно захоронения, связанные с отдельными домами, располагались за стенами жилого помещения, подчёркивая связь между живыми и умершими (предками).

Керамический неолит на Кипре.

В записи "Первые неолитические поселения на Кипре" говорилось, что "около 5000 года до н. э. керамические стоянки эпохи неолита были заброшены, и связанная с ними культура внезапно исчезла. Причина депопуляции Кипра остаётся загадочной, и остров оставался практически необитаемым вплоть до повторного его заселения около 4000 года до н. э."

"Характерным типом нового поселения является небольшая деревня (площадью от 0,5 до 1,5 га), расположенная на возвышенности в прибрежной зоне. Конфигурацию поселений в эпоху керамического неолита лучше всего иллюстрирует Сотира. Поселение Сотира занимало плато и южные склоны холма , возвышающегося над широкой долиной" (Цит. по: Луиза Стил. "Кипр на пути к истории. От первых поселенцев до конца бронзового века").

План Сотира

Дома стоят отдельно и в основном имеют одинаковую ориентацию. Более того, не существует заметных различий в типе, размере или содержании дома, предлагая эгалитарное общество с домашней деятельностью, а не ремесленной специализацией, расположенной в отдельных районах поселения".

Демирчи-Хююк.

EBA I (ранний бронзовый век I) в Малой Азии относится к периоду с примерно 5000 до 3000 гг. до н.э. В этот период в Малой Азии развивались небольшие поселения, наблюдались первые признаки металлургии и керамики. 

Наиболее документально подтверждённым поселением EBA I в Малой Азии является поселение Демирчихююк (рис. 7.3). Здесь в ходе масштабных раскопок была обнаружена небольшая, хорошо сохранившаяся сгоревшая деревня на уровне H. Здания были построены рядом друг с другом, вход каждого из них находился на одном конце.

7.3 План уровня H в Демирчихююке.

7.3 Реконструкция уровня H в Демирчихююке.

Всё поселение было окружено каменной стеной. Раскопщики интерпретировали её как защитную стену. Бледа С. Дюринг говорит, что она больше похожа на стену террасы. "Реконструированное поселение имеет четыре въезда, и его лучше всего понимать как небольшую сельскохозяйственную деревню. Кажется, нет особых оснований интерпретировать Демирчихююк H как укреплённое поселение. Скорее, это поселение похоже на более ранние поселения, такие как Илипынар 6 и 5А, которые также представляли собой радиальные поселения, ориентированные на центральную открытую территорию, но без оборонительных целей.

Учитывая радиальное расположение поселения и тот факт, что половина территории была раскопана, можно оценить, что деревня включала около 26 построек, из которых 15 раскопаны. Если принять выдвинутую раскопщиками
цифру по 5 человек на каждый дом, то общая численность поселения составила бы около 130 человек. Даже если бы размеры домохозяйств увеличились вдвое, мы всё равно имели бы дело с очень маленькой общиной".

Кто в древнеегипетском доме хозяин?

Статуэтка Анубиса, стоящего перед коленопреклонённым верующим, ок. 747-525 гг. до н.э.

Перевод из [древнеегипетского] источника: Пусть Анубис, даст жизнь, здоровье, долгую жизнь и прекрасную и добрую старость Вджа-Хор-реснету, сыну Анк-па-кхеред, чьей матерью является Та-гемив(т), который рождён (создан) Хозяйкой дома, Хай-инти для Пен-па-джу. 

Translation from the source: May Anubis, give life, health, long life and great and good old age to Wdja-Hor-resnet, son of Ankh-pa-khered, whose mother is Ta-gemiw(t), who is born (made) of the Mistress of the house, Hy-inty for Pen-pa-djew. May Anubis give life to Wdje-hor-resnet, son of Ankh-pa-khered. 

Здесь упоминается мать молящегося и говорится, что он рождён "хозяйкой дома".

Про «Звездочётицу Гуэннола» и другие килийские статуэтки.

Поселение Кулаксызлар в Анатолии примечательно производством мраморных чаш и так называемых "килийских статуэток", или "килийских идолов". На этих миниатюрных фигурках (все они высотой 10-17 см) изображён стилизованный гуманоид, скорее всего женский, с длинной шеей, округлыми покатыми плечами, руками, сложенными вверх перед грудью, ромбовидной нижней частью тела и ногами с надрезами, обозначающими ноги и лобковый треугольник.

Килийский тип. Археологи из Музея кикладского искусства в Афинах датировали этого идола между 4360 и 3500 годами до нашей эры.

 

Килийский тип

Поселение Кастри на Сиросе: крепостные стены или террасы? (3)

Бледа С. Дюринг в своей монографии «Преистория Малой Азии. От сложных охотников-собирателей к ранним городским обществам», рассказывая о халколите Киликии, упоминает и раскопки на кургане Юмуктепе в Мерсине. 

Но прежде пара строк из англоязычной Википедии (статья Yumuktepe): "В слое, относящемся примерно к 4500 году до н. э., были обнаружены остатки одного из самых ранних укреплений в истории человечества".

Теперь цитата из монографии Б. С. Дюринга:

"Хорошо известен план 16 уровня Мерсин-Юмуктепе (рис. 6.12).

6.12 План Мерсин-Юмуктепе уровня 16.

Уровень 16 интерпретировался как укреплённое поселение, окружённое массивной городской стеной диаметром около 1 метра, которая была смещена на равные расстояния, имела прорезные окна через равные промежутки, из которых можно было безопасно стрелять по врагам, и была дополнена «городскими воротами», окружёнными двумя башнями.

К востоку от городских ворот у городской стены был построен ряд жилых домов, каждый из которых состоял из передней и задней комнаты. Гарштанг предполагал, что в них проживали солдаты со своими семьями.

К западу от ворот было раскопано большое здание, сохранившиеся остатки
которого включают большой зал размером примерно 10 на 4 метра с множеством комнат значительных размеров на его восточной стороне. В зале была большая печь, а в боковых комнатах — большое количество горшков и некоторых металлических предметов, а также одно захоронение молодой женщины под полом. Гарштанг интерпретировал это здание как элитную резиденцию. В равной степени возможно, конечно, что это было своего рода общественное здание, которое частично выполняло религиозную функцию. Эта последняя интерпретация хорошо согласуется с современными представлениями об убайдских обществах дальше на востоке, которые интерпретируются как основанные на корпоративных или общинных способах лидерства.

Согласно интерпретации Гарштанга, уровень 16 в Мерсин-Юмуктепе представляет собой небольшое укреплённое поселение с своего рода дворцом. Однако, недавние раскопки в Мерсин-Юмуктепе пролили новый свет на природу поселения 16-го уровня на этом месте. Оказывается, мы имеем дело вовсе не с укреплённой цитаделью, а с серией террас, на которых возводились террасные здания! В Мерсине, как и в других поселениях, обсуждаемых в этой книге, таких как Хаджилар I и 2 и Курукай 13 и 6. Таким образом, к претензиям на оборонительные стены в эпоху неолита и энеолита Малой Азии следует относиться с осторожностью".

О большесемейных жилищах (2).

"После начала неолита Центральной Анатолии, около 8500 г. до н.э., потребовалось два тысячелетия, до 6500 г. до н.э., чтобы неолитический образ жизни распространился на Писидийский озёрный край и регион вокруг Мраморного моря, где самые ранние достоверные свидетельства существования неолитических деревень можно датировать примерно 6500 г. до н.э. Единственной существенно более ранней датой является дата «Акерамического Хаджилара», датируемая 8000 г. до н.э., но это единственная дата, которая вполне может быть ошибочной. Дата 6500 г. до н.э. также, по-видимому, является отправной точкой начала неолита на Балканах" (Бледа С. Дюринг. "Преистория Малой Азии"). 

Неолит Эгейской Анатолии начался около 6500 г. до н. э. или, возможно, на несколько столетий раньше в Улучаке (Ulucak Höyük), примерно в 25 км к востоку от Измира.

На раскопках Улучак-Хойюка, была обнаружена уникальная глиняная статуэтка женщины, возраст которой оценивается в 8 000 лет

Однако для меня гораздо больший интерес представляет поселение Эге-Гюбре, датируемое примерно 6600-5900 гг. до н.э. Цитирую:

"Здания Эге-Гюбре можно интерпретировать как представляющие собой группу связанных между собой домохозяйств, разделяющих центральный двор. <...> Вокруг двора было обнаружено несколько каменных фундаментов для прямоугольных зданий размером примерно 7 на 6 метров, а некоторые здания, вероятно, имели узкую боковую комнату. Кроме того, было обнаружено несколько круглых построек диаметром около 3 метров, все из которых расположены вблизи углов прямоугольных зданий. Эти круглые здания, вероятно, служили какой-то конкретной цели, например, в качестве склада или мастерской, в отличие от более общих домашних функций прямоугольных зданий, в которых были найдены очаги печи".

Двухэтажные дома 6500 лет назад.

В эпоху среднего энеолита в Центральной Анатолии, между 5500 и 4500 гг. до н. э., люди жили в двухэтажных особняках. 

При раскопках кургана Кан Хасан 1 (тур. Canhasan), в 13 км к северо-востоку от турецкого города Караман в провинции Конья, в слое 2A были обнаружены мощные каменные стены.

План слоёв 2B и 2A в Кан Хасане 1.

Оказалось, что это стены первых этажей. Археологи поняли это, когда обнаружили фрагменты обрушившихся верхних этажей с крашеной стеновой штукатуркой. 

Удивление вызывают двухэтажные дома с настенной живописью в Акротири на о. Фера (Санторин) в Эгейском море. Подумать только! Не цари, а простые люди жили в двухэтажных домах около 1500 года до н. э.

А тут такие же дома с настенной живописью, но древнее на 3000 лет (как минимум). С ума сойти можно!    

Работа над ошибками.

Несколько лет назад я написал статью "Хулиганы из Чатал-Хююка". А сегодня узнал об использовании глиняных шариков в кулинарии. Как говорится, век живи — век учись.

Эти шарики были идентифицированы Е. Н. Пановым как "метательные снаряды" для пращи.

Однако археологические находки свидетельствуют, что эти шарики служили инструментами для приготовления пищи у некоторых народов. Например, у майя шарики клали непосредственно в горшки с едой, чтобы приготовить или разогреть её. Похожие глиняные шарики находили в очагах Чатал-Хююка и интерпретировали их как инструменты для приготовления пищи или обогрева.

Шарики изготавливали из местной глины, обжигая их при низкой температуре. Примерно одинаковый размер указывает на то, что их производство было поставлено на поток. 

Такого рода шарики использовались в печах Чатал-Хююка. При этом костёр могли разводить на улице, а вниз спускали горячие шарики и выкладывали их в несколько слоёв в печи. Затем на горячие камни клали еду, завёрнутую в листья, и засыпали землёй, чтобы сохранить тепло. Время приготовления пищи могло составлять от 1–2 часов до суток и более.

О "подпольных" захоронениях Чатал-Хююка.

"Раскопки Чатал-Хююка предоставили один из крупнейших наборов данных о практиках интрамурального захоронения в доисторическую эпоху Ближнего Востока. В ходе раскопок 1960-х годов в Чатал-Хююке было раскопано около 685 захоронений, а в последние годы были обнаружены ещё сотни. Около половины захоронений – взрослые, причём оба пола представлены в равной степени.

Захоронения обычно происходили в яме, вырытой в полу во время оккупации здания, после чего место захоронения закрывалось, а пол латался. Новые захоронения часто нарушали остатки более ранних захоронений, которые иногда отодвигались или переставлялись. Эта практика регулярно приводила к хаотическому смешению скелетов; потомки, по-видимому, мало заботились о целостности захоронения отдельного умершего человека.

Захоронения часто, но не исключительно, находили под отсеками, расположенными в северо-восточной части гостиной. Эти отсеки, скорее всего, служили для сна. Таким образом, связь живых и мёртвых, по-видимому, была особенно тесной в Чатал-Хююке: там имелись места, в которых некоторые члены группы отдыхали временно , тогда как другие «отдыхали» на более постоянной основе.

Ранее Меллаарт говорил, что погребальный инвентарь в Чатал-Хююке имеет гендерную принадлежность. По его словам, мужской погребальный инвентарь включал оружие, такое как каменные булавы, обсидиановые кинжалы и наконечники, а также костяные крючки для пояса, тогда как погребальный инвентарь, хранившийся у женщин, состоял из ювелирных изделий, таких как ожерелья, кольца и браслеты, а также обсидиановые зеркала и лопаточки (интерпретируемые как аппликаторы для макияжа). В раскопках последних лет гендерного инвентаря по возрасту и полу не обнаружено.

«Кто человека кормит, тот над ним и хозяин» (Джек Лондон).

"Сельское хозяйство имело первостепенное значение в натуральном хозяйстве Чатал-Хююка. Около 75 процентов теплотворной способности обугленных семян приходится на домашние культуры, из которых включают различные виды пшеницы, ячмень голый, рожь домашнюю, вику горькую, чечевицу, горох и нут. Было высказано предположение, что бобовые и клубнеплоды могли быть основным источником пищи в Чатал-Хююке. Помимо сельскохозяйственных культур, существенную дополнительную роль в Чатал-Хююке играл сбор разнообразных дикорастущих ресурсов, в том числе каркаса, миндаля, сливы, жёлудя и инжира".

В Чатал-Хююке имелось развитое сельское хозяйство, а в Ашиклы-Хююке оно имелось лишь в самых зачаточных формах. В огородах, садах и на фермах, в основном, трудятся женщины, и они же собирают инжир и прочие дикорастущие ресурсы. В Чатал-Хююке женщины были "кормилицами", "мамками" не только детей, но и мужчин (если не всех, то, по крайней мере, некоторых), содержали их на иждивении. Поэтому, я думаю, в Чатал-Хююке был "матриархат" и всё такое, а в  Ашиклы-Хююке — ничего подобного не было.

"Богиня" из Чатал-Хююка

Однако, вот снова парадокс: "Одной из загадочных характеристик жилых помещений Чатал-Хююка является почти полное отсутствие здесь жерновов и ступок". Где же они растирали зерно в муку?

Чатал-Хююк как Санкт-Петербург: построен на болотах.

Чатал-Хююк. Реконструкция.

"Геоморфологи, работающие над реконструкцией окрестностей Чатал-Хююка, пришли к выводу, что этот участок регулярно подвергался затоплению, скорее всего, весной после таяния снега в горах Тавр. В окрестностях этого места могли образоваться застойные болота. Действительно, на месте были обнаружены солелюбивые и болотные растения, а также были найдены кости рыб, лягушек и водоплавающих птиц. В этом болотистом ландшафте было несколько кочек, на которых можно было найти прибрежные древесные насаждения, но вообще болотная почва, окружавшая Чатал-Хююк в эпоху неолита, плохо подходила для земледелия. Некоторые исследователи предполагают, что жители Чатал-Хююка в основном использовали для ведения сельского хозяйства песчаные гряды, расположенные в 12 километрах от него, а не более ближайшие окрестности", - сообщает Бледа С. Дюринг в своей монографии "Преистория Малой Азии".

Это сообщение напомнило мне о картине древнеегипетских пирамид, стоящих в воде. 

Пирамиды в воде.

"Во времена возведения пирамид Гизы уровень воды в Ниле позволял заполнять искусственный водоём возле строительной площадки, чтобы египтяне могли подвозить материалы из каменоломен прямо к месту строительства" (Источник).

Внутри пирамид покоились мумифицированные тела фараонов. Под полами в домах Чатал-Хююка также лежали погребённые тела умерших. 

При этом воды реки (Стикс, Лета, Ахерон, Нил и т. д.) отделяют мир земной от мира загробного.

Ещё один довод в пользу версии, согласно которой Чатал-Хююк представлял собой либо некрополь, либо святилище. 

Парадоксы Ашиклы-Хююка.

Бледа С. Дюринг в своей монографии "Преистория Малой Азии" (Издательство Кембриджского университета, 2011 г.)  рассказывает про неолитическое поселение Ашыклы-Хёюк (или Ашиклы-Хююк, или Асыклы-Хуюк, тур. Aşıklı Höyük). 

Автор утверждает, что это место было заселено как минимум с 8500 г. до н.э. То есть, Ашиклы-Хююк древнее Чатал-Хююка более чем на тысячу лет. Период заселения длился примерно до 7350 г. до н.э.

Община, проживавшая здесь не менее 25 поколений, изначально селилась в полуподземных сооружениях овальной формы, напоминающие землянки.

Полуподземные сооружения овальной формы. Реконструкция.

Позднее, около 9800 лет назад, люди Ашиклы-Хёюка начали строить наземные прямоугольные здания, состоящие из одной-двух комнат, со стенами из сырцового кирпича, высушенного на солнце. Здания в Асыклы-Хойюке были построены плотными группами, без улиц и переулков, разделяющих строения.

Ашыклы-Хёюк. Реконструированные здания.

О нетленных телах монахов.

"Вопрос о нетленных телах монахов после их смерти привлекает внимание исследователей, поскольку его очень сложно объяснить с научной точки зрения. Буддисты утверждают, что только монахи, действительно достигшие просветления, могут стать такой реликвией. В истории вьетнамского буддизма вплоть до настоящего времени было зафиксировано немало случаев появления нетленных тел: тело монаха Ньы Чи в монастыре Тиеу в провинции Бакнинь, тело монаха Тует Туета в монастыре Буттхап (Бакнинь), тела монахов Ву Кхак Миня и Ву Кхак Чыонга в монастыре Дау (Большой Ханой), тело монаха Тхить Минь Дыка в монастыре Лонгбыу (в провинции Куангнгай). Тела Ву Кхак Мина и Ву Кхак Чыонга (рис. 1) хранятся в монастыре Дау под Ханоем.

Рис. 1. Монахи Ву Кхак Минь и Ву Кхак Чыонг.

Древний Тхиен буддийский монастырь Дау расположен в деревне Зяфук общины Нгуенчай района Тхыонгтин на территории Большого Ханоя (примерно в 25 км от центра города). Название монастыря связано с почитанием матушки Дау.

Аморейские корни патриарха.

Ниссим Амзаллах в своей монографии "Яхве и происхождение Древнего Израиля. Выводы из археологических данных" (Университет имени Бен-Гуриона в Негеве, Израиль) выводит Авраама, праотца Израиля, из амореев.

"Образ жизни патриарха сочетает в себе идеал агропасторализма (Быт. 13:1–2 ) с желанием создать новое царство для себя и своих потомков (Быт. 12:1–5). Этот проект подразумевает его миграцию из родины амореев (регион Харран) в Южный Левант, землю, населенную хананеями (Быт. 12:6, 13:7). Подобно пришельцам амореям, Авраам определяет размер своего владения со своими сверстниками, а не с коренным населением (Быт. 13:6–12). Поселившись в районе Хеврона, Авраам вступает в союз с правителями амореев в этом регионе (Быт. 13:7) и даже становится одним из них. Авраам изображается как военный лидер (Быт. 14:14, 14:24) и судья, разрешающий местные конфликты (Быт. 13:7, 21:25). В Бытии он имеет право заключать трактаты (Быт. 20:15) и собирать налоги и десятины (Быт. 14:22–24).

В Книге Бытия земля, обещанная Яхве Аврааму, включает в себя всю территорию от Нила до Евфрата: « В тот день заключил Яхве завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата» (Бытие 15:18). Это владение соответствует всем территориям, завоёванным амореями на протяжении второго тысячелетия до н.э.".