"Индуизм учит, что рождение в образе человека, в высокой касте, в качестве мужчины, в хорошей семье обусловлено наилучшей кармой индивидуальной души, является плодом её прежних деяний. Женская жизнь — это вариант искупления за грехи прошлого рождения. С точки зрения дхармашастр, женщины любой джати/касты созданы для того, чтобы с их помощью «мужчины могли возродиться в своих детях», и становятся признанными членами общества лишь как жёны своих мужей и как матери сыновей. Девочки рождаются в касте/джати отца и получают соответствующий социальный статус, который важен только для поиска брачных партнёров для них и не налагает необходимости соблюдать дхарму отца. С момента появления признаков физиологической зрелости девушки становятся глубоко осквернёнными, равными по статусу шудрам. Не дожидаясь, пока такое произойдёт, отец может и должен «подарить» свою дочь будущему зятю*: в этом состоит закон социальных связей кастового типа, и он же приводит к обычаю так называемых «детских браков». Кастовое общество архаично по своей природе. Таким образом, женщина становится «замеченной» этим обществом только после инициации в него посредством брачного обряда, когда она делается нераздельной частичкой существа своего супруга. Обретя статус замужней женщины, она получает женскую дхарму, которая формулируется в словах «служение мужу как богу», и обязанность участвовать в ритуалах со своим супругом — в помощь ему; это становится одной из главных её забот на весь период жизни в супружестве", - пишет Е.Н. Успенская в статье "Дхарма ("закон жизни") женщины высокой касты".
Здесь особенно интересно то, что с наступлением физиологической зрелости, то есть с приходом "Машки", девушка приравнивается к шудрам, "псам смердящим". Чтобы выбраться из этого состояния и обрести какие-то "права человека", она должна выйти замуж за человека (=мужчину) и преданно служить человеку.
Но всё дело в том, что мужчины бывают разные, очень разные... Вот, например, был такой "кадр" по имени Адольф Гитлер.
Служить ему как богу? Не звучит ли это, как типа "служить чёрту как богу"?
Да, конечно, имеются и такие мужчины, которые живут как боги. Но в том-то и парадокс, что эти мужчины, как боги, ни в чём не нуждаются!
 |
| Садху из Варанаси, Индия. |
В общем, я вижу здесь неразрешимую проблему. Она заключается в том, что некоторые женщины и духовно, и психически, и физиологически более совершенны, чем некоторые мужчины. И заставлять совершенное служить несовершенному - это, по-моему, извращение. Тем большим извращением выглядит добровольная смерть «совершенной жены» сати на погребальном костре мужа. Насколько я знаю, там даже никто не задаётся вопросом - а безупречен ли и свят был умерший муж? Может, он всю жизнь "гнобил" свою жену. И она должна убиваться (в буквальном смысле слова) после его смерти?
Е. Н. Успенская далее пишет:
"В индуистской традиции считается, что женщина имеет светлый и тёмный аспекты своей природной силы-энергии. Женская природа осмысляется как шакти, энергия плодородного начала. Шакти — это амбивалентная сила, которая может — в своих разных манифестациях — нести и разрушение, и процветание. В «великой традиции» индуизма она персонифицируется в образе Великой Богини Деви, которая может воплотиться во множестве образов и демонстрировать разные аспекты своей шакти. Сила шакти почитается особенным образом в тантрических культах. Шакти осмысляется как внутренний жар, испепеляющий женский организм неутолённой (и даже неутолимой) жаждой копуляции. В состоянии неутолённого жара сила шакти опасна для общества: она опасна в Богине и не менее опасна в женщине. Она укрощается только мужским плодородным началом и мужской властью, его «внешним управлением» и контролем. Знаменитое правило гласит, что женщина должна находиться в детстве под властью отца, в замужестве — мужа, в отсутствие мужа — под присмотром сыновей. Умиротворенная, «охлаждённая», шакти становится светлой энергией плодородия и благополучия. Она приносит процветание. В этом своём аспекте шакти сравнивается с землёй, которая приносит урожаи, оплодотворённая небесной влагой муссона".
Здесь, опять же, все мужчины берутся "скопом", будто они такие же одинаковые как муравьи. Но я очень-очень сомневаюсь, что любой мужчина с улицы способен «охладить» женскую шакти. Далеко не все мужчины являются источниками благодати небесной.
Вообще, неясность того, who is who в мужской среде, является "родимым пятном" патриархата. Ни в одном "законе Хаммурапи" не написано и не сказано, какими выдающимися антропологическими характеристиками и качествами должен обладать мужчина, чтобы претендовать на место царя. Я не имел бы ничего против царей, если б на царство попадали только самые лучшие мужчины в результате соревнования (может быть, по типу Олимпийских игр). Но, как мы видим из истории, среди царей было очень много умственно и физически неполноценных мужчин, и фараон Тутанхамон - яркое тому свидетельство. Он имел неправильный прикус и выступающие зубы, женское строение тела и был колченогим. Он страдал от сильного гормонального дисбаланса и скорее всего умер своей смертью от наследственных болезней, а не от падения с колесницы, как говорит официальная версия (Источник). Какая уж тут дхарма?! Господи, помилуй!
Мужской кастовый шовинизм в Индии особенно заметен на фоне эгалитарной культуры Индо-Хараппской цивилизации. Е. Н. Успенская говорит, что "добрахманическая доарийская Индия отличалась полным правовым доминированием женщин, матрилинейной филиацией и преобладанием обычая кросскузенных браков. Эти культурные особенности даже сегодня характерны для говорящих на дравидских и австроазиатских языках этнокастовых групп с их матрилокальными общинами и составляют основу их идентификации. В этом отношении классическим признается семейный уклад в общинах наяр и намбудири Кералы (Fuller 1976 ). Многие особенности женской «половины дома» индийской культуры восходят к доарийским временам, что хорошо фиксирует этнография".
Если в до-ведический период дравиды построили процветающую цивилизацию в долине Инда без «служения мужу как богу», то может такое служение и не требуется?
В конечном итоге, мы выходим на основную проблему антропологии. Овидий писал, что Прометей, создавая человека из смеси речной воды и земли, дал ему «высокое лицо», и «прямо в небо глядеть повелел, подымая к созвездиям очи», «между тем как, склоняясь, остальные животные в землю смотрят» («Метаморфозы», I, 84-86). Прометей дал человеку «завет» в соответствии с его природой – «в небо глядеть», ибо там его небесная родина. Если он опустит «высокое лицо», и перестанет «в небо глядеть», то он – и не человек, а животное.
Но, очевидно, не все люди в небо смотрят, не все обладают космическим сознанием, не все тянутся к звёздам и не все алчут духовности. Кстати, Иисус Христос чётко отделял "овец" от "козлищ", и именно "козлища" распяли Его на кресте.
Вот в том-то и весь ужас, что муж может быть "козлом", а жена обязана «служить ему как богу».
-----------------------------------------------------------------
* В высоких кастах «дарение дочери» каньядан сопровождается выдачей приданого, в низких кастах браки заключаются с брачным выкупом: это тоже статусные маркеры.
Комментариев нет:
Отправить комментарий