"Божественный садизм".

Среди древних артефактов довольно часто встречаются изображения Хозяйки зверей (Potnia Theron or Lady/Queen of Animals), которая совсем немилосердно обращается с животными. 

Вот, например, Артемида, кажется, одной рукой совсем удавила бедного котика, а другой рукой душит трепетную лань.

А здесь мы видим рогатую Хозяйку животных, которая стоит на змее и в её руке львица (или кошка), 3-2 тыс. до н. э. Совсем не "по-матерински" держит она животное.

Как мы теперь знаем, изначально "громовой знак" Перуна был священным знаком Богини, и на этом изображении Индо-Хараппской культуры мы видим Хозяйку животных под этим знаком, которая опять же держит за горло двух зверей.

Здесь примерно то же самое.

На этой тарелке перед нами снова Артемида (675-600 BC), только на этот раз она мучает птичек.

На этом сосуде — та же картина: Potnia Theron with geese on Corinthian Alabaston 6thc BC. Между прочим, гуси Рим спасли, но Артемида обращается с ними как с какими-нибудь суповыми курами.

Gorgo frontally standing as potnia theron, holding 2 geese, east Dorian archaic Id, ca. 600 BC. Удивительное сходство горгоны с Артемидой заставляет задуматься...

Ну, это снова Артемида в образе Potnia Theron (mistress Of Animals), держит за лапы львов, чтоб они не убежали от мужиков с длинными копьями и короткими писюнами.

Хозяйка животных "прикинулась" двуглавым леопардом, но мы легко узнаём её по знакомой манере удерживать животных за задние лапы.

И даже со змеями богиня обращается запанибрата.

А на этой скифской бляшке из кургана Куль-Оба (Керчь) она так же бесцеремонно держит за волосы голову какого-то мужика, как будто только что отрубленную.

***************************************************************************************

Этот образ безжалостной Хозяйки зверей никоим образом не соответствует привычному образу Богини как любящей и заботливой Матери.

Материнский образ интуитивно понятен, и он не требует разъяснений. А вот образ Хозяйки зверей кажется диссонансом в том "священном матриархате", который я себе представляю. 

Ариэль Голан пишет: "Неолитическая богиня выступает в мифах и поверьях как непостижимый дух, от которого можно ожидать блага, но скорее всего несчастий. Нередко она изображалась душителем животных или птиц, фланкирующих её фигуру".

Современные патриархально-авраамические религии дуалистичны, в них имеется два противоположных "полюса": всё доброе - от Бога, всё злое - от дьявола (иблиса). Здесь уже заложены религиозные войны, крестовые походы, "охота на ведьм" и операции по "десатанизации" ("дешайтанизации"). Древняя матриархальная религия, наоборот, была холистична (от др.-греч. «целый, цельный»), там за всё отвечала одна Богиня, и, следовательно, все болезни и смерти тоже были от неё. Сатаны тогда ещё не было, и невозможно было "свалить" на него весь негатив жизни. Раз Богиня сама "заварила" эту кашу под названием жизнь, то, в конечном итоге, она за всё и отвечает. Счастье — от неё, но и несчастье — тоже от неё. У древних славян имелось такое понятие, "доля". "У кого что на роду написано, кому — какая доля", - говорили наши предки. "Доля" — та же судьба, непостижимая и неумолимая.

Ну, примерно вот как-то так я объясняю себе этот "божественный садизм". Я не уверен, что понимаю адекватно сей культурологический феномен, но иных адекватных истолкований я не обнаружил. Я чек не гордый, и если я вижу чьё-то мнение, которое лучше аргументировано, чем моё собственное, то я тут же привожу его в своём блоге. Но, за неимением лучшее, будем пока придерживаться того, что имеем.

Кстати, нижеследующая картинка косвенно подтверждает мой ход мысли.

Национальный музей археологии в Таранто (Италия) Позолоченная терракота. Амазонка сражается с грифонами.

Как бы знаем, грифы — "ангелы смерти" Богини; мы их видим и в Чатал-Хююке, и в кносском "дворце" на Крите по обе стороны от трона, и на знаменитой фреске, где они стоят за спиной у Богини. И здесь мы видим, как грифы набросились на амазонку, служительницу Богини. Кошмар! Дурдом! Ужас! Гевалт! Богиня убивает свою служительницу! 

Если мы хотим видеть Богиню не причастной к смерти, тогда нам потребен дьявол. Но в таком случае у нас получается не матриархат, а нечто в роде "богородичного православия". Если же мы будем выдерживать линию холистического матриархата, тогда у нас получается картина типа нижеследующей:

Где "чёрная" Мать, приносящая болезни и смерть, и "белая" Мать, приносящая новые жизни, - это одна Мать, но, скажем так, в двух "ипостасях".