Отвратительный патриархат.

Павел Соболев в своей монографии "Патриархат: истоки и древность" пытается доказать изначальность, примордиальность патриархата. Он полагает, что на заре человеческой истории, в эпоху палеолита, охота на мамонтов положила разделение между мужчинами и женщинами. Мужчины занимались "делом", они добывали горы мяса, в то время как женщины занимались "фигнёй" всякой, пелёнками-распашонками.

"Иначе говоря, гендерную дихотомию «мужское - женское» можно выразить более адекватно как «главный - второстепенный». Мужчины – это те, кто делают самое важное, но не с точки зрения объективной полезности, а с точки зрения культурных ценностей, регулируемых вопросами престижа.  Объективно важно добывать пропитание, но этим будут заниматься женщины, а повышающая личный престиж охота и сакральные контакты с духами первопредков важны именно с точки зрения культуры, и потому этим занимаются мужчины. Если можно сказать, женщины занимаются бренным, а мужчины – священным.

Между «главными» и «второстепенными» членами иерархии просто обязано было возникнуть и определённое эмоциональное наполнение, которое ближе всего можно выразить терминами «презрение» и «пренебрежение» (со стороны мужчин).

Презрение к женщине может выражаться во множестве нюансов, в бытовых мелочах, которые далеко не всегда очевидны. Это может проявляться в питании: в его качестве и в самом процессе. Даже в начале XX века в крестьянских семьях Европы обычным делом было, что «лучшие куски мяса получали лишь мужчины, а женщины довольствовались кусками худшего качества» [1]. Тенденция эта, конечно, весьма древняя. Исследование костей китайцев 3-4 тысячелетней давности показывает, что женщины питались хуже мужчин, отчего страдали заболеваниями костей, вызванными недостатком железа и витаминов [2]. Несмотря на то, что в хозяйстве той эпохи уже были одомашненные коровы и овцы, в рационе женщин преобладала в основном растительная пища, а мясо употребляли мужчины. Археолог Анн Ожеро, специалист по культуре линейно-ленточной керамики – неолитических земледельцев Центральной Европы, – однозначно утверждает, что около 7000 лет назад питание женщин было хуже [3]: мужчины потребляли больше животного белка, тогда как женский рацион состоял в основном из злаков, что проявлялось в более частых случаях кариеса. Аналогичное Ожеро отмечает и для анатолийского Чатал-Хююка: сам факт большей частоты кариеса у женщин указывает на царившее там «пищевое неравенство». Особенно примечательно, что в культуре линейно-ленточной керамики плохое питание было характерно не для всех женщин, а в первую очередь именно для пришлых (определяется анализом стронция) – то есть тех, кто с наибольшей вероятностью были жёнами местных мужчин. Исследователи прямо предположили, что такие женщины могли быть захвачены силой [4].

У эгалитарных охотников-собирателей Южной Индии малапантарам «мужчины, как правило, получают самые отборные куски» [5], аналогичное и у считающихся эгалитарными африканских хадза: «мужчины потребляют рацион более высокого качества, чем женщины» и в целом едят больше мяса [6]. У некоторых австралийских аборигенов «женщины, независимо от их возраста или репродуктивного статуса, обычно получали меньшую долю мяса, чем мужчины; и им часто не разрешалось есть животный жир. Порядок приоритета распределения пищи - старики, охотники, дети, собаки и женщины» [7]. У южноамериканских индейцев (например, кубео) женщины также ели после мужчин. У многих охотничьих народов лучшие куски добытой дичи (как правило, это самые жирные куски) считаются мужскими – женщинам их нельзя. Даже у известных своим равноправием хадза есть ритуал, в секретной обстановке которого мужчины поедают самые жирные куски добытого мяса, считающиеся священными, - женщины на ритуал не допускаются под угрозой изнасилования и смерти".

Конечно, при желании можно было бы собрать столько же, и даже больше, свидетельств, доказывающих обратное, то есть одинаковое питание мужчин и женщин в архаических обществах, но, ладно, пусть будет так. 

Павел Соболев нарисовал патриархат, и картина у него получилась отвратительная, даже омерзительная. Муж садится за стол и пожирает "в одну харю" все самые жирные и аппетитные куски, оставляя объедки жене (которая, надо полагать, готовила пищу) и детям. Это не человек, а троглодит какой-то... 

Я допускаю, что такие "троглодиты" иногда встречались в патриархальных крестьянских семьях XIX века, но вряд ли такое поведение могло иметь место в больших домах носителей линейно-ленточной культуры. Во-первых, различие между мужчинами и женщинами очень небольшое, буквально в несколько процентов; во-вторых, нельзя утверждать, что такая картина характерна для всей культуры ЛЛК в целом — исследования пока ограничены несколькими конкретными могильниками. Женщины могли чаще страдать кариесом просто потому, что они ели больше и чаще мужчин. Мужчины же могли потреблять больше мяса, потому что они занимались отгонным скотоводством и летом в полях резали овец для пропитания.

Если же говорить вообще, то в произвольных построениях Павла Соболева больше всего удивляет то, что у него семья первобытных охотников-собирателей ничем не отличается от "нуклеарной" патриархальной крестьянской семьи XIX века. О гостевых экзогамных браках и матрилокальном проживании он не говорит ни слова, ни полслова. Клановое, родовое устройство первобытного общества он полностью игнорирует.

Автор относит в распоряжение мужчин-охотников сакральные контакты с духами первопредков, и здесь он неправ. Женщин-шаманок знают самые древнейшие культуры. Не проститутка, а жрица (в негативном аспекте - ведьма) - вот древнейшая "профессия" женщины. Если относительно эпохи верхнего палеолита ещё могут быть сомнения, то доминирование женщин в религии неолита бесспорно. Количество раскопанных археологами "богинь"  подавляюще превосходит количество мужских фигурок.

В орнаменте, как показала Мария Гимбутас, везде просматривается женская символика. Не замечать всего этого изобилия может разве что слепой, либо человек "зашоренный", намеренно закрывающий глаза на то, что не соответствует его концепции.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVII - XX вв.) - М.: ВЛАДОС, 1997. C.50.

[2] Dong, Y., Morgan, C., Chinenov, Y. (2017). Shifting diets and the rise of male-biased inequality on the Central Plains of China during Eastern Zhou // PNAS, 114(5), 932-937. 

[3] Augereau, A. (2026). Une prehistoire des femmes - Paris: La Decouverte. Глава 7.

[4] Masclans, A., Tvrdý, Z., Pavúk, J. and Cheben, M. (2021). Exploring sexual division of labour at "Nitra Horné Krškany" cemetery using stone tool use-wear analysis, physical activity markers, diet and mobility as proxies // Archaeological and Anthropological Sciences, 13, 109.

[5] Gibson, T. 1988. Meat sharing as political ritual: forms of transaction vs modes of subsistence In Hunters and Gatherers, Vol. II: Property, Power and Ideology - London: Berg Publishers.

[6] Stibbard-Hawkes, D., Attenborough, R. D., Mabulla, I. A., Marlowe, F. W. (2020). To the hunter go the spoils? No evidence of nutritional benefit to being or marrying a well-reputed Hadza hunter // American Journal of Physical Anthropology:1-19.

[7] Speth, J.D. (2010). The Paleoanthropology and Archaeology of Big-Game Hunting: Protein, Fat, or Politics? - New York. Page 158.